Dienstverslag / Rapportage van een marktinspecteur. 21 juli 1939 (met latere aantekeningen tot 29 juli 1939). (Linksboven in potlood:)
Oproepen
a.s. Vrijdag
28/7 9 uur

Rapport

De voorkeurskaarthoudster No 441 C. Kampers v Ech
ingeschreven 6. 6. 1939 op het Mosplein, opgevoerd
als vaste plaatshoudster 22. 7. 1939 om te staan met
vleeschwaren (als zoodanig opgegeven voor het
keuringsrecht) heeft de volgende misleiding
uitgehaald. Zij stond geregeld met vleeschwaren
zoodat haar handel zou zijn met twee menschen
hulp, een man aan de snijmachine en een vrouw
om de klanten te helpen. Oneenigheid met deze
man en vrouw heeft het volgende onthuld.
De handel was niet van vrouw Kampers v Ech,
maar van de man aan de snijmachine, de buiten-
lander Arthur Agarth. Vrouw Kampers v Ech
had deze man zoo frauduleus aan een vaste plaats
willen helpen, hier zou geen haan naar kraaien,
zij de plaats op haar naam en de anderen als
assistenten aanvragen. Vrouw Kampers v Ech wil
nu haar plaats bezetten met ongeregelde handel.
Haar verwezen naar de heer Inspecteur.

(In de linkermarge in potlood:)
niet waar

(Rechtsonder het verslag:)
Amsterdam
21-7-1939
[Handtekening, mogelijk Schoema/Sijpkens]

(Linksonder:)
Aan den Heer
Inspecteur.

(Onderaan het document, diverse ambtelijke aantekeningen:)

(Links in cirkel:) laat schoonvader meebetalen!!

Maandag 4 1/2 u

Afgedaan
Ernstig onderhouden.
Th. Dijkema
genoteerd [onleesbaar]
Ter kennisneming en retour.

(Grote cirkel onderaan:)
Is artikel nu ongeregeld?
29/7 vleeschwaren.
[Paraaf] Dit document is een intern rapport van de Amsterdamse marktinspectie uit juli 1939. De kern van de zaak is een vermeende overtreding van de marktverordening door mevrouw Kampers-van Eck.

Belangrijkste punten uit het rapport:
1. Stroohandelschap: Mevrouw Kampers wordt ervan beschuldigd slechts op papier de eigenaar van de marktkraam te zijn ("vrijwaring"). In werkelijkheid werd de handel gedreven door Arthur Agarth, een buitenlander die waarschijnlijk zelf geen vergunning kon krijgen voor een vaste standplaats.
2. Aanleiding: De fraude kwam aan het licht na ruzie ("oneenigheid") tussen de betrokken partijen.
3. Huidige status: Nu de samenwerking met Agarth is verbroken, probeert de kaarthoudster de plek te behouden voor "ongeregelde handel" (goederen waarvoor zij geen specifieke vergunning heeft, in tegenstelling tot de eerder opgegeven vleeswaren).
4. Interventie: De inspecteur heeft de vrouw "ernstig onderhouden" (streng toegesproken). De aantekening "niet waar" in de marge duidt op het weerwoord van de betrokkene. Het document biedt een inkijkje in de strikte regulering van de Amsterdamse markten vlak voor het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog. Standplaatsen waren schaars en gebonden aan strenge persoonsgebonden vergunningen (voorkeurskaarten).

De vermelding van de "buitenlander" Arthur Agarth is historisch interessant. In de jaren '30 was het voor buitenlanders (vaak vluchtelingen of migranten) wettelijk zeer moeilijk om zelfstandig een bedrijf of markthandel te starten. Dit leidde vaak tot constructies waarbij een Nederlandse staatsburger als officieel gezicht van de onderneming fungeerde, terwijl de buitenlandse partner het kapitaal en de arbeid leverde. De marktpolitie trad hier hard tegen op om "oneerlijke concurrentie" en omzeiling van de vestigingswetten te voorkomen.

Het genoemde "Mosplein" bevindt zich in Amsterdam-Noord en was (en is) een centrale plek voor marktactiviteiten. De opmerking "laat schoonvader meebetalen!!" suggereert mogelijk een financieel conflict of een advies over hoe een eventuele boete of schuld voldaan moest worden. C. Kampers-van Eck Arthur Agarth (buitenlander) Th. Dijkema (inspecteur/ambtenaar).