Klachtenformulier/Rapport van de gemeentelijke controledienst (waarschijnlijk Amsterdam). 20 februari 1939 (ingekomen) en 29 maart 1939 (rapportage). (Bovenzijde formulier)
vergunning ??? (met potlood toegevoegd)
No. ............
Klacht betreffende: de Goede
Contrôlerayon ............
Ventverg. (stpl.) no. ............
Wyk ............
Artikel bloemen
Ingekomen den 20/2 1939 per 29/3 1939 van J. Warnaer
ventverg. (stpl.) (winkel) Adm. de Ruyterweg 89 hs
adres ............
Aard der klacht:

(Procesgang)
Ter onderzoek aan contrôleur Engelen 20/2 1939. Terug ............

(Handgeschreven rapport)
R A P P O R T.
Naar aanleiding van het door mij ingestelde onderzoek deel ik U het volgende mede.
Aan A.C. de Goede werd in 1935 deze standplaats vergunning verleend luidende.. groot 1 x ½ meter. de hoogtemaat is in deze vergunning niet genoemd. In September 1938 heb ik een aanteekening op de betalingsformulier aangebracht dat deze stellage groot was 1,30 meter bij 0,60 meter waardoor hem tot heden een bedrag wordt afgehouden voor een standplaats van 2 meter. De stellage welke thans door de Goede wordt gebruikt is breed 1,20 meter diep 0,75 meter en hoog 2 meter in de ronde voorzien van glas. Volgens mijn oordeel is deze stellage te hoog en zou niet hooger mogen zijn als 1.30 meter. Waardoor het uitzicht op de winkel van Warnaar beter tot zijn recht zou komen, tevens acht ik het wenschelijk om deze standpl. eenigszins te verplaatsen en wel tusschen de winkelhuizen 89 en 91. Dat de Goede wel eens met andere personen staat te praten is volkomen juist, doch dat wordt door andere standplaatshouders Dit document is een ambtelijk rapport naar aanleiding van een klacht van een winkelier (J. Warnaer) over een bloemenkraam die voor zijn winkel staat.

Kernpunten uit het rapport:
* Afwijking van vergunning: De oorspronkelijke vergunning uit 1935 gaf toestemming voor een oppervlakte van 1 x 0,5 meter. De huidige stellage is echter groter (1,20 x 0,75 meter) en maar liefst 2 meter hoog.
* Belemmering: De contrôleur stelt vast dat de kraam door zijn hoogte (2 meter) en de beglazing het zicht op de winkel van de klager ontneemt.
* Advies: De contrôleur adviseert om de hoogte te beperken tot 1,30 meter en de standplaats iets te verschuiven (tussen huisnummers 89 en 91) om de hinder voor de winkelier te minimaliseren.
* Sociaal aspect: Er wordt ook geklaagd over het "praten met andere personen" door de verkoper, maar de contrôleur merkt op dat dit bij meer standplaatshouders voorkomt (de zin breekt hier af). Het document dateert van vlak voor de Tweede Wereldoorlog (februari-maart 1939). In deze periode was de Admiraal de Ruijterweg in Amsterdam een drukke verkeers- en winkelader waar veel straathandel plaatsvond.

Dergelijke rapporten illustreren de constante frictie in de stad tussen de gevestigde winkeliers (die huur en belastingen betaalden voor een pand) en ambulante straathandelaren die met hun kramen en stellages vaak letterlijk het zicht op de winkeletalages blokkeerden. De gemeente trad hierin op als arbiter, waarbij strikt werd gelet op de exacte afmetingen in de "ventvergunning". Het feit dat er met potlood "vergunning ???" boven staat, suggereert dat er twijfel was of de huidige situatie nog wel binnen de legale kaders viel. A.C. de Goede J. Warnaer