Getypte brief met handgeschreven kanttekeningen en stempel. 12 juni 1942. A. Huisman, Vrolikstraat 272, Amsterdam-Oost (namens A. Bijl). De Directeur van het Marktwezen, Jan van Galenstraat 16, Amsterdam. A.Huisman
Vrolikstraat 272
Amsterdam o.

Amsterdam 12 Juni 1942.

№ 37/60/1 M. 1942 ^16/6^

Den Weledel Geboren Heer Directeur
Marktwezen te Amsterdam
Jan van Galenstraat 16

onderwerp:
huren van pand
15 op Pier E.

Weledel Geboren Heer,

Namens den Heer A.Bijl te Rotterdam, de zaken waarnemende van de Heeren M.Wijnschenk ^E17^ en N.Hagenaar ^E18^, zaakdrijvende op Pier E, resp. in loods 14 en 18 verzoek ik U vriendelijk, Uwe toestemming te willen verleenen voor huur van pand 15 op Pier E.

Redenen hiervan is dat de zaken blijven gevestigd en zijn samengevoegd en deze panden (nummer 14 en 18) nog al ver gescheiden liggen en dit veel tijd kost om de zaken met succes te kunnen drijven, zou het aanbeveling verdienen om twee panden naast elkander te hebben voor het drijven der zaak, terwijl in loods 15 telefoon is geweest en gemakkelijker wordt aangesloten dan in loods 14, waarin deze niet is geplaatst en vermoedelijk ook niet geplaatst wordt.

Ik merk U beleefd op dat loods 15 niet bezet is, daar de zaak van de Heer Nikkelsberg is opgeheven.

Resumeerende verzoeken wij (in overleg met genoemde heeren) loods 15 op Pier E in huur te mogen nemen en de huur van loods 18, voor zoover dit niet is geschied, te anuleeren.

Met vriendelijke groeten en dank voor Uwe moeite

Hoogachtend,
Namens den Heer A.Bijl

[Handtekening] * Logistieke argumentatie: De schrijver verzoekt om een herindeling van de gehuurde loodsen op Pier E van de Centrale Markthallen. Het hoofddoel is efficiëntie: loods 14 en 18 liggen te ver uit elkaar. Door loods 15 te huren (gelegen naast 14 of 18), kunnen de activiteiten geconcentreerd worden.
* Infrastructurele details: Er wordt specifiek gewezen op de aanwezigheid van een telefoonaansluiting in loods 15. In deze periode was een nieuwe aansluiting krijgen vaak lastig, dus het overnemen van een pand met bestaande infrastructuur was een groot voordeel.
* Namen en annotaties: De handgeschreven toevoegingen 'E17' en 'E18' boven de namen Wijnschenk en Hagenaar lijken administratieve verwijzingen naar de specifieke standplaatsen of dossiers binnen de administratie van het Marktwezen.
* Toon: De brief is gesteld in uiterst formele en beleefde termen, kenmerkend voor zakelijke correspondentie met overheidsinstanties in die tijd. Dit document stamt uit juni 1942, midden in de Duitse bezetting van Nederland. De context van de Jodenvervolging is hier pijnlijk aanwezig, hoewel indirect geformuleerd.

1. De namen: De namen M. Wijnschenk en Nikkelsberg zijn veelvoorkomende Joodse namen in de Amsterdamse handelswereld.
2. "Opgeheven" zaken: De opmerking dat de zaak van de heer Nikkelsberg is "opgeheven" moet in het licht van 1942 worden gezien. In deze periode werden Joodse bedrijven stelselmatig geliquideerd of onder beheer gesteld van een 'Verwalter' (Arisering). Het "vrijkomen" van loods 15 is zeer waarschijnlijk het directe gevolg van het verbod voor Joden om nog langer handel te drijven of de deportaties.
3. Locatie: De Jan van Galenstraat was het hart van de Amsterdamse voedselvoorziening. Pier E maakte deel uit van de insteekhavens bij de Centrale Markthallen, waar handelaren hun goederen opsloegen en verhandelden.
4. Bureaucratie in oorlogstijd: De brief toont hoe de dagelijkse bureauvratie en handel doorgingen, terwijl op de achtergrond de Joodse handelaren uit het straatbeeld en uit de economie werden weggezuiverd. De aanvrager (Bijl/Huisman) maakt gebruik van de ruimte die ontstaat door het gedwongen vertrek van Joodse collega's.