Officiële brief/correspondentie.
Origineel
Officiële brief/correspondentie. 13 november 1942. De Directeur (vermoedelijk van een gemeentelijke instelling of bureau voor gevonden voorwerpen in Amsterdam). De handtekening rechtsboven lijkt te lezen als "H. Muller". [Rechtsboven handgeschreven signatuur: H. Muller]
[Paars stempeltje, onleesbaar]
M/HB.
den Heer E.C. Blom,
Baarsjesweg 129 hs,
Amsterdam-West.
Wijk 26.
37/126/2 M.
13 November 1942.
In antwoord op Uw schrijven, ontvangen op 4 November j.l.,
deel ik U mede, dat ik U de gevraagde restitutie niet kan ver-
leenen, omdat het gevonden en te mijnen kantore gedeponeerde be-
talingsbewijs niet hetzelfde bewijs is, dat door U verloren zou
zijn.
De Directeur, * Inhoud: De brief is een formele afwijzing van een verzoek om restitutie. De heer Blom had blijkbaar een betalingsbewijs verloren en dacht dat een gevonden en ingeleverd bewijs het zijne was.
* Kernboodschap: De directeur deelt mede dat het gevonden betalingsbewijs dat op zijn kantoor ligt, niet overeenkomt met het door de heer Blom opgegeven verloren document.
* Taalgebruik: Typisch ambtelijk Nederlands uit de jaren '40. Termen als "restitutie verleenen", "te mijnen kantore" en de afkorting "j.l." (jongstleden) getuigen van een formele, afstandelijke schrijfstijl.
* Fysieke kenmerken: Getypte brief op dun papier (mogelijk doorslagpapier gezien de kleur), met een handgeschreven paraaf/handtekening en een klein administratief stempel. * Historische context: De brief is gedateerd op 13 november 1942, midden in de Duitse bezetting van Nederland tijdens de Tweede Wereldoorlog. In deze periode was de bureaucratie streng en was het bewijzen van betalingen of eigendom essentieel door schaarste en distributiemaatregelen.
* Geografische context: De Baarsjesweg in Amsterdam-West was (en is) een bekende straat. De toevoeging "hs" (huis) duidt op een benedenwoning. De aanduiding "Wijk 26" verwijst naar de toenmalige administratieve indeling van de stad Amsterdam.
* Administratieve context: Het verlies van een officieel betalingsbewijs kon in die tijd grote gevolgen hebben voor de financiële positie van een burger, wat de officiële briefwisseling over een ogenschijnlijk klein document verklaart. De handtekening van de directeur (mogelijk H. Muller) duidt op een autoriteit binnen het gemeentelijk apparaat van Amsterdam. Blom had (De heer) E.C. Blom H. Muller
Samenvatting
- Inhoud: De brief is een formele afwijzing van een verzoek om restitutie. De heer Blom had blijkbaar een betalingsbewijs verloren en dacht dat een gevonden en ingeleverd bewijs het zijne was.
- Kernboodschap: De directeur deelt mede dat het gevonden betalingsbewijs dat op zijn kantoor ligt, niet overeenkomt met het door de heer Blom opgegeven verloren document.
- Taalgebruik: Typisch ambtelijk Nederlands uit de jaren '40. Termen als "restitutie verleenen", "te mijnen kantore" en de afkorting "j.l." (jongstleden) getuigen van een formele, afstandelijke schrijfstijl.
- Fysieke kenmerken: Getypte brief op dun papier (mogelijk doorslagpapier gezien de kleur), met een handgeschreven paraaf/handtekening en een klein administratief stempel.
Historische Context
- Historische context: De brief is gedateerd op 13 november 1942, midden in de Duitse bezetting van Nederland tijdens de Tweede Wereldoorlog. In deze periode was de bureaucratie streng en was het bewijzen van betalingen of eigendom essentieel door schaarste en distributiemaatregelen.
- Geografische context: De Baarsjesweg in Amsterdam-West was (en is) een bekende straat. De toevoeging "hs" (huis) duidt op een benedenwoning. De aanduiding "Wijk 26" verwijst naar de toenmalige administratieve indeling van de stad Amsterdam.
- Administratieve context: Het verlies van een officieel betalingsbewijs kon in die tijd grote gevolgen hebben voor de financiële positie van een burger, wat de officiële briefwisseling over een ogenschijnlijk klein document verklaart. De handtekening van de directeur (mogelijk H. Muller) duidt op een autoriteit binnen het gemeentelijk apparaat van Amsterdam.