Getypte pagina, waarschijnlijk een deel van een tuchtrechtelijke uitspraak of een 'tuchtbeschikking'. dat bovenstaande overtredingen vaststaan, op grond van de verklaringen der als getuigen gehoorde afnemers van verdachte;

dat verdachte reeds eerder terzake van een soortgelijke overtreding tuchtrechtelijk is veroordeeld;

dat geen omstandigheden gebleken zijn, die den verdachte het recht gegeven hebben genoemde te hooge prijzen te vragen; De getypte tekst betreft de bewijsvoering en de strafverzwarende omstandigheden in een tuchtrechtelijke zaak. De kernpunten zijn:
1. Bewijslast: De overtredingen worden bewezen geacht door getuigenverklaringen van klanten ("afnemers") van de verdachte.
2. Recidive: Er is sprake van herhaling; de verdachte is al eerder voor een vergelijkbaar feit veroordeeld.
3. Economisch delict: Het specifieke vergrijp betreft prijsopdrijving ("te hooge prijzen"). Er zijn geen verzachtende omstandigheden gevonden die dit handelen rechtvaardigden.

De tekst op de achtergrond (in spiegelbeeld) lijkt de inleiding van het document te bevatten, met verwijzingen naar een proces-verbaal en de verdediging van de verdachte. Dit document stamt zeer waarschijnlijk uit de periode van de prijsbeheersing tijdens of kort na de Tweede Wereldoorlog in Nederland. In deze tijd bestonden er diverse bedrijfschappen en tuchtgerechten (zoals voor de akkerbouw of het bakkerijbedrijf) die toezagen op eerlijke handel en prijsvorming. Prijsopdrijving was een ernstig vergrijp in een tijd van schaarste en distributie. Tuchtgerechten konden boetes opleggen of zelfs de bevoegdheid om een bedrijf uit te oefenen tijdelijk intrekken. De archaïsche spelling (zoals de buigings-n in "den verdachte") wijst op een officiële juridische stijl van vóór de spellingshervorming van 1947, hoewel deze stijl in juridische kringen nog langer in gebruik bleef.