Handgeschreven ambtelijk concept of adviesnota.
Origineel
Handgeschreven ambtelijk concept of adviesnota. (2)
ook wel wat gewaggel
noch; hij is ^sedert kort^ dan ook slechts
voor dit laatste artikel
in de verdeeling opgenomen.
Indien aan zijn verzoek
zou worden voldaan, zou
dit gevolgen hebben voor
tientallen soortgelijke
gevallen.
Wij adviseeren U derhalve
den adressant te doen berichten,
dat ~~i.v.m. de consequentie~~
aan zijn verzoek niet kan
worden voldaan.
De Gem. Adv. [onleesbare paraaf]
[onleesbare paraaf] 3/-
op grond van boven-
staande feiten & overwegingen Dit document betreft een negatief advies naar aanleiding van een officieel verzoek. De opsteller adviseert om de "adressant" (de aanvrager) te berichten dat het verzoek wordt afgewezen.
De belangrijkste observaties zijn:
* Argumentatie: De afwijzing steunt op het principe van precedentwerking. De schrijver vreest dat het inwilligen van dit specifieke verzoek zal leiden tot een toestroom van "tientallen soortgelijke gevallen".
* Status van de aanvrager: Er wordt opgemerkt dat de persoon in kwestie pas "sedert kort" is opgenomen in de "verdeeling" voor een specifiek "artikel", wat suggereert dat de aanvrager nog weinig rechten heeft opgebouwd of nog niet lang deel uitmaakt van een bepaald distributiesysteem.
* Redactie: De tekst bevat een correctie waarbij een zinsnede over de consequenties is doorgehaald, vermoedelijk omdat dit argument in de alinea erboven al krachtiger was geformuleerd.
* Ondertekening: Het stuk is geparafeerd door de "Gem. Adv.", wat vermoedelijk staat voor Gemeentelijk Adviseur of Gemeentelijke Adviescommissie. Het taalgebruik en de verwijzing naar "verdeeling" en "artikel" duiden op een periode van schaarste of strikte marktordening, waarbij de overheid bepaalde goederen of licenties toeweas. De ambtelijke voorzichtigheid om geen precedenten te scheppen is kenmerkend voor de Nederlandse bestuurscultuur uit de betreffende periode (ca. 1920-1950). De tekst onderstreept hoe individuele verzoeken werden getoetst aan de houdbaarheid van het bredere beleid.
Samenvatting
Dit document betreft een negatief advies naar aanleiding van een officieel verzoek. De opsteller adviseert om de "adressant" (de aanvrager) te berichten dat het verzoek wordt afgewezen.
De belangrijkste observaties zijn:
* Argumentatie: De afwijzing steunt op het principe van precedentwerking. De schrijver vreest dat het inwilligen van dit specifieke verzoek zal leiden tot een toestroom van "tientallen soortgelijke gevallen".
* Status van de aanvrager: Er wordt opgemerkt dat de persoon in kwestie pas "sedert kort" is opgenomen in de "verdeeling" voor een specifiek "artikel", wat suggereert dat de aanvrager nog weinig rechten heeft opgebouwd of nog niet lang deel uitmaakt van een bepaald distributiesysteem.
* Redactie: De tekst bevat een correctie waarbij een zinsnede over de consequenties is doorgehaald, vermoedelijk omdat dit argument in de alinea erboven al krachtiger was geformuleerd.
* Ondertekening: Het stuk is geparafeerd door de "Gem. Adv.", wat vermoedelijk staat voor Gemeentelijk Adviseur of Gemeentelijke Adviescommissie.
Historische Context
Het taalgebruik en de verwijzing naar "verdeeling" en "artikel" duiden op een periode van schaarste of strikte marktordening, waarbij de overheid bepaalde goederen of licenties toeweas. De ambtelijke voorzichtigheid om geen precedenten te scheppen is kenmerkend voor de Nederlandse bestuurscultuur uit de betreffende periode (ca. 1920-1950). De tekst onderstreept hoe individuele verzoeken werden getoetst aan de houdbaarheid van het bredere beleid.