Zakelijke correspondentie (doorslag/kopie). 15 januari 1940. [Handgeschreven, rechtsboven:]
be. Th. Biema
en. Th. Jorkman

[Linksboven:]
J/DV.
[Handgeschreven/stempel in rood:] 1939
59/20/4 M.
[Handgeschreven schuin:] Verzonden 16/1-'40.

[Rechtsboven:]
15 Januari 1940.

N.V. Van der Hoorn & Wouda,
Jutphaasscheweg 186,
U T R E C H T .

Terugkomend op Uw brief d.d. 29/11/'39 (LF No.8469) bericht ik U, dat ik tot mijn spijt Uw inzicht omtrent den gang van zaken betreffende den reserveschakelaar der veilingtoestellen niet kan deelen. Teneinde dit te verduidelijken diene het volgende.

Nadat de oorspronkelijke schakelaar, die een gebroken veer had, was gedemonteerd, werd de reserve-schakelaar aangebracht in den zelfden toestand als waarin hij indertijd werd ontvangen, dus zonder twijfel niet met gebroken veer. Dezerzijds werd niets anders gedaan dan het uitwisselen der beide schakelaars.

Het bleek nu dat het veilingstoestel wel met dezen reserveschakelaar kon worden bediend, echter moest steeds naar den juisten stand worden gezocht, zoodat niet in het vereischte tempo kon worden geveild. (Dit was de aanleiding tot het verzoek vervat in denlaatstenzin van mijn brief d.d. 13-9-39).

Wat de gebroken veer betreft diene, dat Uw monteur reeds geruimen tijd met den schakelaar was bezig geweest, alvorens hij kwam verzoeken van de werkplaats gebruik te mogen maken voor het afslijpen van de contacten, die daarna weer opnieuw moesten worden gesoldeerd. Het ligt voor de hand dat indien hij bij den aanvang van zijn onderzoek reeds een gebroken veer had geconstateerd hij niet eerst zou hebben getracht den schakelaar door het verstellen van de contacten te verbeteren. De gebroken veer moet dus ongetwijfeld * Inhoud: De afzender voert een technisch verweer tegen de firma Van der Hoorn & Wouda. Het draait om de vraag wie verantwoordelijk is voor een gebroken veer in een reserveschakelaar. De afzender beargumenteert op logische wijze dat de veer pas tijdens de reparatiewerkzaamheden door de monteur van de tegenpartij moet zijn gebroken, aangezien de monteur anders nooit met het bijslijpen van contacten zou zijn begonnen.
* Taal en Spelling: Het document hanteert de toenmalige formele spelling (zoals "den", "dezen", "zelfden"). De toon is zakelijk maar beslist ("niet kan deelen").
* Fysieke kenmerken: Het betreft waarschijnlijk een doorslag op dun papier (gezien de lichte letters). De rode stempel "1939" en de handgeschreven verzenddatum in 1940 duiden op een dossierafhandeling die over de jaarwisseling heen tilde. * Historisch: De brief dateert uit januari 1940, de periode van de Mobilisatie in Nederland, vlak voor de Duitse inval. Het dagelijks economisch verkeer en technisch onderhoud gingen in deze periode nog gewoon door.
* Bedrijfshistorie: N.V. Van der Hoorn & Wouda was een bekend elektrotechnisch bureau in Utrecht dat gespecialiseerd was in de installatie en het onderhoud van veilingapparatuur (veilingklokken). Dit type techniek was essentieel voor de Nederlandse export- en handelssector.
* Techniek: De brief geeft een inkijkje in het handmatige onderhoud van elektrotechnische componenten in die tijd, waarbij monteurs nog ter plaatse contacten afslepen en soldeerden om apparatuur werkend te krijgen.