Ambtelijk schrijven / Verslag (waarschijnlijk een doorslag van een brief). 13 juni 1941. De Directeur (vermoedelijk van de Gemeentelijke Visafslag). Bladz. 3
~~XXXX~~ 3
46A/23/2
Amsterdam.

13 Juni x 41
den Heer Wethouder voor de
Levensmiddelen,

1930 f 8.711,43
1931 " 15.266,73
1932 " 12.548,06
1933 " 9.207,12
1934 " 4.560,60
1935 " 5.879,94
1936 " 4.158,90
1937 " 4.821,67
1938 " 8.236,46
1939 " 8.212,04
1940 " 9.020,51
geraamd verlies 1941 " 10.600,- zal bij de huidige
heffing stellig wel stijgen tot f 12.000,-.

Ten aanzien van de prijsbeheersing op het gebied van de zeevisch moge ik nog het volgende opmerken. Voor den visscher zijn geen maximumprijzen vastgesteld, zoodat er een vrije verkoop in de eerste hand plaatsvindt. Voor den grossier (c.q. secondaire veiling) en den detaillist zijn maximum-winstmarges vastgesteld, waaruit tevens alle kosten moeten worden bestreden. Deze wijze van prijsbeheersing is zoodanig dat de detailprijzen practisch niet contrôleerbaar zijn. Het staat naar mijn meening vast, dat het bedrag, dat de Gemeente van haar heffingen zou moeten laten vallen, uiteindelijk niet tot uitdrukking zou komen in de werkelijke kleinhandelsprijzen. Ik wijs er voorts op, dat van de winstmarges van den grossier en ook van/kleinhandelaar, de omzetbelasting moet worden voldaan. Ook deze belasting wordt naar de waarde geheven. Dit betreft een heffing, waar niets tegenover staat, terwijl de heffing op den afslag van de Gemeente een belooning is voor de werkzaamheden, die de Gemeente (de afslag) ten behoeve van den inzender verricht, namelijk den opslag, verkaveling, afrekening (invordering en uitbetaling), financieele risico's, administratieve werkzaamheden enz. Voor het verrichten van dergelijke diensten (consignatieverkoopen) wordt krachtens usantie steeds een commissie (provisie) geheven in procenten van de waarde.

Concludeerende ben ik van meening, dat het ongewenscht is te achten, onder deze omstandigheden tot wijziging van de onderhavige heffingen over te gaan en dat, indien de winstmarge voor den grossier-inzender niet toereikend is om daaruit de verschillende kosten te bestrijden, deze winstmarge op eenigerlei wijze moet worden verhoogd.

Ik geef U beleefd in overweging hiervan den Gemachtigde voor de Prijzen mededeeling te doen.

De Directeur,

[Marginale notitie links:]
=/den Dit document betreft een ambtelijke discussie over de financiering van de Amsterdamse visafslag en de effectiviteit van de prijsbeheersing tijdens de Duitse bezetting.

• Financiële tendens: De lijst met bedragen (waarschijnlijk netto-opbrengsten of overschotten van de afslag) toont een grillig verloop in de jaren dertig. Voor 1941 wordt echter een aanzienlijk verlies geraamd (f 12.000,-).
• Problematiek van de winstmarges: De directeur stelt dat de prijsbeheersing faalt. Terwijl vissers vrije prijzen genieten, zitten grossiers en winkeliers vast aan marges die te krap zijn om ook de omzetbelasting en bedrijfskosten te dekken.
• Verdediging van gemeentelijke heffing: De auteur beargumenteert dat de gemeente haar heffingen op de afslag niet moet verlagen. Hij stelt dat de gemeente, in tegenstelling tot de fiscus, daadwerkelijke diensten levert (opslag, veiling, administratie) die betaald moeten worden.
• Beleidsadvies: De directeur adviseert de wethouder om niet de gemeentelijke heffing aan te passen, maar de 'Gemachtigde voor de Prijzen' te vragen de toegestane winstmarges voor de handel te verhogen. Het document dateert van 13 juni 1941, ruim een jaar na het begin van de Duitse bezetting van Nederland. De genoemde "Gemachtigde voor de Prijzen" was een functionaris die door de bezetter was aangesteld om de prijsvorming in de strak geleide oorlogseconomie te controleren en inflatie te voorkomen.

De discussie over de zeevisch-prijzen is tekenend voor de schaarste en de complexe bureaucratische regulering in de oorlogsjaren. De Amsterdamse visafslag (toen gevestigd aan de De Ruyterkade) speelde een cruciale rol in de voedselvoorziening van de stad. De marginale correctie "=/den" geeft aan dat het document zorgvuldig is nagelezen en gecorrigeerd ("van den kleinhandelaar" in plaats van "van kleinhandelaar").