Handgeschreven ambtelijke notitie of conceptbrief.
Origineel
Handgeschreven ambtelijke notitie of conceptbrief. 18 april 1913 (vermeld als 18/4 - 13). Er wordt tevens verwezen naar een brief van 1 juli jongstleden. [In rood potlood linksboven:] 46 A/120/4 26/11
[Rechtsboven:] Bij den Dir. v. d. Reinigingsdienst in
weg
Keizersgracht 732 - 734
n.a.v. Uw brief d.d. 1 Juli jl no.
18/4 - 13 K.N. bevestig [doorgehaald: ik] ik hiermede de
Inspecteur, den Heer de Boer van mijnen dienst
aan Heer Legran gedane mededeeling
inzake schadevergoeding aan Mej. Puthly [?]
alhier voor een vastgeraakten vlet, [doorgehaald: bericht ik]
Namelijk, dat medewerking van de zijde van
mijnen dienst [tussenvoeging: in dezen] niet meer kan worden verleend.
De vlet is door een ambtenaar van Uw dienst af-
gekeurd, toen afrekening door den Vischafslag met
den leverancier, de firma Joh. de Korte te IJmuiden,
reeds had plaats gevonden. Dientengevolge * Inhoud: Het document is een formele weigering om nog langer mee te werken aan een schadevergoedingsclaim van een zekere Mej. Puthly (of een gelijkklinkende naam). De claim heeft betrekking op een "vastgeraakte vlet" (een klein vaartuig).
* Kern van het geschil: De betreffende vlet werd door een ambtenaar van de Reinigingsdienst afgekeurd. Deze afkeuring kwam echter te laat: de Visafslag had de leverancier (Joh. de Korte uit IJmuiden) al betaald. Hierdoor is er een administratieve of juridische patstelling ontstaan waarbij de dienst zich niet langer verantwoordelijk acht voor de schadeafwikkeling.
* Schrijfstijl: Typisch vroeg-20e-eeuws ambtelijk Nederlands ("mijnen dienst", "in dezen", "jongstleden"). De doorhalingen wijzen op een concept dat nog werd geredigeerd. Dit document biedt een inkijkje in de bureaucratische processen tussen verschillende gemeentelijke en semi-overheidsinstellingen aan het begin van de 20e eeuw. De Keizersgracht 732-734 was destijds het hoofdkantoor van de Amsterdamse Stadsreiniging. Het feit dat er contact is met de visafslag en een leverancier uit IJmuiden, suggereert dat de Reinigingsdienst vaartuigen gebruikte voor het transport van afval of dat er een gedeelde logistieke verantwoordelijkheid was bij de kades. Het illustreert hoe een fout in de timing van een inspectie (afkeuring na betaling) leidde tot het staken van ambtelijke medewerking aan een schadeclaim.
Samenvatting
- Inhoud: Het document is een formele weigering om nog langer mee te werken aan een schadevergoedingsclaim van een zekere Mej. Puthly (of een gelijkklinkende naam). De claim heeft betrekking op een "vastgeraakte vlet" (een klein vaartuig).
- Kern van het geschil: De betreffende vlet werd door een ambtenaar van de Reinigingsdienst afgekeurd. Deze afkeuring kwam echter te laat: de Visafslag had de leverancier (Joh. de Korte uit IJmuiden) al betaald. Hierdoor is er een administratieve of juridische patstelling ontstaan waarbij de dienst zich niet langer verantwoordelijk acht voor de schadeafwikkeling.
- Schrijfstijl: Typisch vroeg-20e-eeuws ambtelijk Nederlands ("mijnen dienst", "in dezen", "jongstleden"). De doorhalingen wijzen op een concept dat nog werd geredigeerd.
Historische Context
Dit document biedt een inkijkje in de bureaucratische processen tussen verschillende gemeentelijke en semi-overheidsinstellingen aan het begin van de 20e eeuw. De Keizersgracht 732-734 was destijds het hoofdkantoor van de Amsterdamse Stadsreiniging. Het feit dat er contact is met de visafslag en een leverancier uit IJmuiden, suggereert dat de Reinigingsdienst vaartuigen gebruikte voor het transport van afval of dat er een gedeelde logistieke verantwoordelijkheid was bij de kades. Het illustreert hoe een fout in de timing van een inspectie (afkeuring na betaling) leidde tot het staken van ambtelijke medewerking aan een schadeclaim.