Ambtelijke brief/adviesnota. 1 juni 1944 (verzonden op 9 juni 1944). De Gemeentelijke Adviseur voor Voedings- en Distributieaangelegenheden en De Directeur (Den Haag). Den Heer Wethouder voor de Levensmiddelen te Den Haag ("Alhier"). [Handgeschreven, blauw potlood:] Verzonden 9/6 [Onleesbare paraaf, mogelijk 'Impo']

[Typemachine:]
VD/SV

46b/89/2M.
1

1 Juni 1944.

den Heer Wethouder
voor de Levensmiddelen,

A l h i e r.

Onder terugzending van het met Uw kantbrief
d.d. 24 Mei jl. om advies ontvangen stuk No. 479 L.M.
1944 hebben de ondergeteekenden de eer U te berichten,
dat het de bedoeling van adressant is, om evenals de
groep rookers voor een toewijzing zeevisch van den
Scheveningschen aanvoer in aanmerking te mogen komen.
Dit betreft niet een groep van 18 winkeliers, zooals
adressant schrijft; de rookers verkoopen de hun toege-
wezen visch onder controle van een marktambtenaar; zoo-
als U weet, is van dezen groep een mobile colonne ge-
formeerd.

Vóór den oorlog had adressant een behoorlijken
omzet van haring en zuurwaren; indien echter aan zijn
verzoek zou worden voldaan, zou dit tot gevolg hebben,
dat vele dergelijke kleinhandelaren voor een toewijzing
in aanmerking zouden komen. In overeenstemming met het
advies van de Verdeelingscommissie voor visch zijn onder-
geteekenden van oordeel, dat het verzoek derhalve dient
te worden afgewezen, hetgeen wij U hierbij in overweging
geven.

Er mogen daarbij nog op worden gewezen, dat
adressant thans nog allerlei bij-artikelen verkoopt,
zooals zuurwaren, croquetten, vischworst. Dit is met den
groep rookers niet het geval.

De Gemeentelijke Adviseur voor                 De Directeur,
Voedings- en Distributieaange-
legenheden, * Inhoud: De brief is een negatief advies aan de wethouder betreffende een verzoek van een vishandelaar ("adressant"). De handelaar wilde net als de groep "rookers" (visrokers) een directe toewijzing van verse zeevis uit Scheveningen ontvangen.
* Argumentatie: De adviseurs voeren drie redenen aan voor afwijzing:
1. Organisatiestructuur: De "rookers" opereren als een gecontroleerde "mobiele colonne" onder toezicht van een marktambtenaar, terwijl de aanvrager een individuele winkelier is (ondanks zijn claim een groep te vertegenwoordigen).
2. Precedentwerking: Toewijzing zou leiden tot een stroom aan soortgelijke verzoeken van andere kleinhandelaren, wat de distributie onbeheersbaar zou maken.
3. Assortiment: De aanvrager heeft al inkomsten uit "bij-artikelen" zoals zuurwaren en visworst, terwijl de rokers uitsluitend van de visverkoop afhankelijk zijn.
* Taalgebruik: Formeel ambtelijk Nederlands met de destijds gebruikelijke spelling (bijv. "zeevisch", "ondergeteekenden"). Dit document stamt uit juni 1944, de late fase van de Duitse bezetting van Nederland. Voedselvoorziening en distributie waren in deze periode uiterst schaars en strak gereguleerd door de overheid. De "Verdeelingscommissie voor visch" speelde een cruciale rol in het verdelen van de schaarse aanvoer om de bevolking van voedsel te voorzien en zwarte handel tegen te gaan. De genoemde "mobile colonne" verwijst waarschijnlijk naar een georganiseerde groep straatverkopers die vis direct naar de wijken brachten, een systeem dat door de gemeente werd ondersteund om de distributie efficiënt en controleerbaar te houden. Opmerkelijk is de datum: 1 juni 1944 is slechts vijf dagen vóór D-Day. Terwijl de bevrijding naderde, draaide de ambtelijke molen in bezet Nederland nog op volle toeren om de dagelijkse overleving te reguleren.