F. Velthuis

Dienstverslag / Rapportage van het Marktwezen Amsterdam.

* **Inhoud:** Het document is een formeel rapport van een controleur van het Amsterdamse Marktwezen betreffende de aanvraag van J. Nibbering om erkend te worden als zelfstandig handelaar in groenten en fruit. De controleur heeft de achtergrond van de aanvrager geverifieerd bij diens voormalige werkgever, P.J. Koekenbier. * **Taalgebruik:** Het document bevat enkele typfouten ("kelinhandelaar", "militairenn", "Nibberig" in plaats van "Nibbering"), wat duidt op een haastig getypt administratief verslag. * **Bureaucratisch proces:** De handgeschreven kanttekeningen tonen de interne besluitvorming. Terwijl de controleur het verzoek lijkt te ondersteunen, zet een superieur (rechtsonder) vraagtekens bij het bewijslast: een mondelinge verklaring van de oud-werkgever wordt niet direct als afdoende administratief bewijs beschouwd.

Officieel rapport (getypt met handgeschreven kanttekeningen).

Dit rapport betreft een onderzoek naar de beroepsverleden van A.S. Kroon ten behoeve van een officiële erkenning als kleinhandelaar. De kern van de zaak is het verifiëren van zijn bewering dat hij al sinds 1932 actief is. Hoewel twee gerenommeerde grossiers van de Centrale Markt zijn beweringen schriftelijk ondersteunen, ontbreken bewijzen in de officiële administratie van het Marktwezen van vóór juli 1940. De controleur concludeert dat dit verschil verklaarbaar is: Kroon kocht voor 1940 waarschijnlijk niet zelf in op de markt (waarvoor hij geregistreerd had moeten staan), maar liet de goederen bij hem bezorgen door de grossiers. De controleur acht Kroon hierom geloofwaardig. De handgeschreven kanttekeningen onderaan geven aan dat de zaak is besproken tussen de bedrijfschef en de directeur en dat de documenten zijn doorgezonden.

Ambtsbericht / Rapport van het Marktwezen Amsterdam.

Dit rapport betreft een onderzoek naar de betrouwbaarheid van de arbeidsgeschiedenis van L. de Vos, die een officiële erkenning aanvraagt als handelaar in groenten en fruit. De controleur constateert dat de beweringen van De Vos niet overeenstemmen met de feiten: hoewel hij een vergunning had voor groenten, verkocht hij in werkelijkheid haring, bloemen en ijs. De rapportage is negatief gestemd over de aanvrager. Er wordt getwijfeld aan zijn capaciteiten ("niet geheel volwaardig") en er wordt vermeld dat een eerdere aanvraag door zijn echtgenote werd tegengehouden. Desondanks luidt het ambtelijke besluit onderaan om de stukken door te sturen naar Den Haag, waarschijnlijk naar het centrale orgaan dat over de vestigingsvergunningen besliste.

Administratief rapport betreffende een inningsfout.

Dit document is een officieel intern rapport waarin een controleur van het Amsterdamse Marktwezen een gemaakte fout rapporteert. Controleur Velthuis geeft aan dat hij op 4 augustus 1941 ten onrechte kadegeld (liggeld voor schepen aan de kade) heeft geïnd voor het schip "De Vrouw Catharina". Na controle bleek dat het vaartuig al sinds 1 augustus aanwezig was en dat een collega, controleur Hijkamp, het kadegeld reeds had berekend. De "Combinatie van Aardappelengrossiers", die optrad als betaler, heeft hierdoor tweemaal het bedrag van fl 2,56 voldaan (kwitanties 753 en 771). Het document toont de ambtelijke weg van correctie: de fout wordt gemeld, de Bedrijfschef geeft opdracht tot terugbetaling ("Ter restitutie") en de feitelijke uitbetaling wordt vastgelegd met een datumstempel van 6 augustus 1941 en een verwijzing naar kasstuknummer 2876.

Officieel ambtelijk rapport (Dienst van het Marktwezen).

Dit rapport beschrijft de toetsing van een vestigingsaanvraag voor een groenten- en fruitzaak in Amsterdam. De 20-jarige W.A.J. Buddelmeijer wil de zaak van C. Esveld aan het Van Hogendorpplein overnemen. De controleur adviseert positief omdat de aanvrager over de vereiste 2,5 jaar praktijkervaring beschikt, opgedaan bij de kooplui Kragtwijk en Ed:Kint. Uit de handgeschreven kanttekeningen blijkt een snelle administratieve afhandeling: de controleur tekent op de 28e, de bedrijfschef geeft op de 29e akkoord, en op de 30e januari worden de stukken doorgezonden naar het centrale gezag in Den Haag.

Ambtelijk rapport/brief (getypt met handgeschreven kantekeningen).

Dit document is een rapportage van een integriteitsonderzoek of feitenonderzoek door de Amsterdamse marktkantoor-controleur Velthuis. De kern van de zaak is de aanvraag van de 24-jarige H.A. van Brussel jr. voor een eigen vergunning als groenteboer. De aanvrager claimt twee jaar ervaring te hebben bij zijn vader. De controleur ontmaskert dit echter als een onwaarheid door verschillende bronnen te raadplegen: 1. **De vader zelf:** Deze geeft toe dat zijn zoon tot 1939 schilder was. 2. **Militaire geschiedenis:** De zoon was in dienst tussen augustus 1939 en juni 1940. 3. **Marktopzichter Bakker:** Deze verklaart dat de zoon pas enkele weken op de Albert Cuypmarkt helpt. 4. **Het Kaartenkantoor:** Administratieve bewijzen tonen aan dat er een groot gat zit tussen zijn werkzaamheden in 1935 en 1941. De conclusie is hard: de aanvrager heeft gelogen op zijn formulier ("vraag 1a niet naar waarheid beantwoord"), wat in de bureaucratische context van die tijd waarschijnlijk leidde tot afwijzing van de aanvraag.

Ambtelijk rapport van de Gemeente Amsterdam, Afdeling Marktwezen.

Dit document legt een specifiek moment vast in de bureaucratische afhandeling van de 'Arisering' van de Amsterdamse handel tijdens de Duitse bezetting. De kern van de rapportage is de gedwongen sluiting van de groentezaak van de Joodse handelaar L. Speijer op 2 december 1941 *"op last van de Duitsche Autoriteiten"*. De 24-jarige werknemer J.L. Peters probeert op dat moment de zaak officieel over te nemen door een eigen erkenning aan te vragen. De controleur, F. Velthuis, adviseert positief over deze aanvraag. Dit type overnames kwam veelvuldig voor: soms uit solidariteit (om de zaak voor de eigenaar te bewaren), maar vaak ook uit opportunisme om een bestaand bedrijf over te nemen op het moment dat Joodse ondernemers werden uitgeschakeld.

Ambtelijk rapport/verslag.

* **Inhoud:** Het rapport is opgesteld door een controleur (F. Velthuis) naar aanleiding van een verzoek van de 23-jarige G. Mostaard om officieel erkend te worden als groenten- en fruithandelaar. * **Bevindingen:** De controleur trekt de bewering van Mostaard dat hij vijf jaar ervaring heeft in twijfel. Hoewel hij sinds november 1941 een vaste standplaats op de Albert Cuypmarkt heeft, zijn er twee contra-indicaties voor zijn "ervaring": 1. Hij heeft nooit een pas gehad voor de Centrale Markt (wat nodig zou zijn voor een professionele handelaar). 2. Hij werkte in 1939 drie maanden als "nageljongen" (klinknageljongen) bij de Nederlandsche Dok en Scheepsbouw Maatschappij (NDSM), wat aantoont dat zijn loopbaan in de groentehandel niet onafgebroken was. * **Doel:** Het document dient als bewijslast voor de Bedrijfschef van het Marktwezen om te beslissen over de beroepserkenning van de aanvrager. * **Annotaties:** De handgeschreven noten onderaan duiden op de verdere administratieve afhandeling. Het rapport en een afschrift zijn eind december 1941 doorgezonden naar een andere instantie (mogelijk de N.G.C. - Nederlandse Groenten en Fruit Centrale).

Getypt ambtelijk rapport met handgeschreven kanttekeningen en administratieve kenmerken.

Het document betreft een screening van de heer W.J. Kroegman, een tuinder uit de Sloterpolder die zijn activiteiten wil uitbreiden naar de groothandel op de Centrale Markt in Amsterdam. De getypte tekst schetst een positief beeld van een ervaren vakman die al sinds 1922 werkzaam is in de sector en reeds een officiële erkenning als markttuinder bezit. De handgeschreven annotaties tonen echter de ambtelijke besluitvorming "achter de schermen". Ondanks de gunstige feiten in het rapport, wordt in de kantlijn getwijfeld over de medewerking. De conclusie onderaan is resoluut negatief: het verlenen van de erkenning wordt als "ongewenscht" beschouwd. De reden hiervoor wordt in dit specifieke document niet expliciet genoemd, maar het wijst op een restrictief beleid ten aanzien van nieuwe groothandelslicenties.

Document

* **Context:** Het document dateert uit de Tweede Wereldoorlog (Duitse bezetting). Er heerste een streng systeem van rantsoenering en distributie van voedsel, gecontroleerd via 'groenteboekjes'. * **De overtreding:** Kooper Vijn ontving financiële steun van Sociale Zaken, maar deed zich voor als actieve handelaar om een extra groenteboekje te bemachtigen. Hij leverde deze groenten door aan kooper Everhard, die daardoor een dubbel rantsoen kreeg ten opzichte van zijn concurrenten. * **Administratieve nuance:** De controleur concludeert dat er geen strafrechtelijke vervolging nodig is, maar verschuift de kwestie naar de afdeling Sociale Zaken. Het misbruik maken van steun terwijl men (op papier) handel drijft, was een ernstige administratieve overtreding. * **Opmerkelijke details:** De tekst bevat diverse typefouten (zoals "Everkard" in plaats van Everhard en "Jac:vah" voor Van Lennepstraat) en handmatige correcties (doorhalingen), wat typerend is voor rapporten die direct op de typemachine werden opgesteld. ---

Administratieve meldingskaart / Rapportage van een controleur.

Dit document is een ambtelijk verslag van een controleur tijdens de Duitse bezetting van Nederland. De kern van de melding is dat een zekere M. van Bambergen niet over de juiste distributiebescheiden (een aardappelenboekje) beschikt en niet geregistreerd staat bij het relevante verdeelkantoor. De vele handgeschreven aantekeningen wijzen op een actieve administratieve opvolging. Er wordt gerefeerd aan een adres aan de Prinsengracht en aan een kaartverkoper (Th. Steenhuis). De rode aantekeningen bevatten data die teruggaan tot 1941, wat suggereert dat er een dossierhistorie aanwezig was of dat er een vergelijking werd gemaakt met oudere gegevens. De stempel "GEZIEN DE INSPECTEUR" met de handtekening (waarschijnlijk 'de Boer') bevestigt dat de melding door de hiërarchische top van de betreffende dienst is verwerkt.

Getypt ambtelijk rapport met handgeschreven kanttekeningen en parafen.

* **Inhoudelijke kern:** Het rapport is een feitelijk onderzoek naar de werkgeschiedenis van J.C. Schalm. Hij claimt een langdurig verleden in de groente- en fruithandel (sinds 1919), maar de controleur vindt hiervoor geen bewijs in de officiële registers van de Kamer van Koophandel. De zaak stond voorheen op naam van zijn broer (die failliet ging) en was bij de overname door de aanvrager in 1934 geregistreerd als viszaak, niet als groentezaak. * **Bevindingen:** De controleur is sceptisch. Hij wijst erop dat de aanvrager nooit markttoegang had en dat er geen schriftelijk bewijs is voor zijn bewering van gezamenlijke bedrijfsvoering vóór 1934. * **Vormfouten:** Het getypte document bevat enkele fouten: "geahd" in plaats van "gehad", en "boer" in plaats van "broer" in de laatste zin. Dit duidt op een zekere haast bij het opstellen van het rapport. * **Procedure:** De handgeschreven aantekeningen wijzen op de administratieve opvolging: er moet een modelbrief en aanvraagformulier worden doorgestuurd naar de "G.F.C." (waarschijnlijk de Nederlandsche Groenten- en Fruitcentrale).

Ambtsverslag / Rapport van de gemeente Amsterdam.

* **Inhoud:** Het document betreft de aanvraag van P. Slaats om officieel erkend te worden als zelfstandig groentehandelaar. De controleur van het Marktwezen ondersteunt deze aanvraag na onderzoek. * **Taalfouten:** De getypte tekst bevat enkele fouten die typerend zijn voor handmatig typewerk: een herhaling van het woord "werkzaam" in regel 4, een overgetypt/doorgehaald woord "xxblken" in regel 5, en de spelfout "groete" in regel 6. * **Personele details:** De genoemde adressen (Dapperstraat, Sarphatiestraat, Deijmanstraat) bevinden zich in Amsterdam-Oost, een wijk met destijds een grote Joodse populatie. * **Bestuurlijke afhandeling:** De handgeschreven noten onderaan duiden op een administratieve doorgeleiding van het rapport naar een andere afdeling (mogelijk de Hoofdafdeling Bureau Centraal, aangeduid met H.G. B.C.).

Officieel rapport met handgeschreven kanttekeningen en ambtelijke reactie.

Dit document betreft de ambtelijke afhandeling van een vergunningsaanvraag voor de verkoop van groenten en fruit in Amsterdam-West tijdens de Tweede Wereldoorlog. De kernpunten zijn: * **Economische regulering:** De aanvraag wordt getoetst aan het 'behoeftebeginsel'. Omdat er in de omgeving van de Hoofdweg al voldoende winkels zijn, wordt geoordeeld dat een extra handelaar niet nodig is. Dit was een typische vorm van marktregulering om "over-concurrentie" te voorkomen. * **Sociale context:** De aanvrager is een 64-jarige bouwvakarbeider. Het is aannemelijk dat hij vanwege zijn leeftijd of de oorlogsomstandigheden (mogelijk materiaalschaarste in de bouw) een andere bron van inkomsten zocht. * **Bureaucratisch proces:** Het document laat de korte lijnen zien tussen de 'Commissie van Advies', de lokale controleur en de directie van de Centrale Markt. De afhandeling is zeer snel (rapport op de 19e, reactie op de 20e), mede door het stempel "SPOED".

Getypt rapport met handgeschreven aantekeningen en parafen.

Dit rapport, opgesteld door een controleur op 10 december 1942, betreft een onderzoek naar de aanvraag van F.A. Jansen voor erkenning als kleinhandelaar in groenten en fruit in Amsterdam. De kernpunten uit het onderzoek zijn: * **Inconsistenties in de verklaring:** Jansen beweerde al 12 jaar in de zaak van zijn vader te werken en voorheen bij zijn ouders te wonen. De controleur stelt op basis van het persoonsbewijs vast dat Jansen pas sinds juni 1942 op het opgegeven adres woont en daarvóór elders woonde, niet bij zijn ouders. * **Beroep:** Uit het persoonsbewijs blijkt dat Jansen officieel als 'chauffeur' te boek staat en werkzaam was bij een expeditiebedrijf, wat in tegenspraak is met zijn bewering van langdurige ervaring in de groentehandel. * **Conclusie van de controleur:** De controleur concludeert expliciet dat Jansen onwaarheid heeft gesproken op zijn aanvraagformulier (vraag 1.a). De rode onderstrepingen in de getypte tekst accentueren precies deze belastende feiten: de afwijkende woongegevens en het feitelijke beroep van de aanvrager.

Getypt rapport op lichtgroen papier met handgeschreven toevoegingen en handtekening.

Dit rapport, opgesteld door een controleur (waarschijnlijk van de Centrale Markt of een daaraan gelieerde inspectiedienst), onderzoekt de aanvraag van de 58-jarige H. van Erkel voor een officiële erkenning als groente- en fruitverkoper. Uit het onderzoek blijkt dat Van Erkel sinds 1938 geregistreerd staat bij de Kamer van Koophandel voor vis, fruit en delicatessen. Hoewel hij bewijzen van inkoop bij diverse groothandels (Nooy, Beugel, Krantz, Keizer) overlegt voor 1938-1939, stelt de controleur vast dat Van Erkel na 1939 geen fruit meer heeft verhandeld. De controleur concludeert desondanks dat de aanvrager zijn formulier naar waarheid heeft ingevuld. Het rapport is gericht aan de bedrijfschef van de Centrale Markt in Amsterdam.

59954. Hij verklaarde, dat hij om zijn [doorgehaald] bedrijf uit te oefenen een plaats wilde bezetten op de Centrale Markt, doch dat deze hem tot nu toe was geweigerd, reden waarom hij zijn zaken buiten de Centrale Markt moest verrichten. Amsterdam 9 September 1942 Controleur, [Signatuur: *F. Felthuis*] Den Heer Bedrijfschef van het Marktwezen. [Grote handgeschreven paraaf/handtekening door de ...

v/h Marktwezen. **[Handgeschreven kanttekeningen en toevoegingen]** (Links midden, ingevoegd in tekst): /geweest (Links onder): x Hr. Velthuis heeft vragenlijst niet gezien. Eijlers heeft deze reeds doorgezonden naar N.A. v.d. Centrale, zonder dat deze door marktwezen was gewaarmerkt. [Paraaf: bergh?] 1/8/39 (Helemaal onderaan): 1/81/6c

geregeld in de groenten en fruithandel werkzaam geweest. Hij is eenige tijd in de werkverschaffing geweest en heeft ook wel met mosselen gevent. Voor zoover door mij kan worden beoordeeld heeft hij de vragen van zijn invulformuluer naar waarheid beantwoord. Amsterdam 15 September 1941 Controleur, [Handtekening: F. Felthuis] Den Heer Bedrijfschef v/h Marktwezen. [Handgeschreven aantekeningen ond...

7 Maart 1942 Controleur, [Handtekening: F. Velthuis] Den Heer Bedrijfschef v/h Marktwezen. **(Handgeschreven kanttekeningen links):** F m[?] mij [?] ohne mede- werking ver- leenen? 9/5-42 [Initialen] **(Handgeschreven tekst onderaan, diagonaal doorgehaald):** [Initialen: VS?] Vragenlijst stempel[?] doorzenden naar den Heer Koords Formulier met rapport Velthuis naar N.G.C. onder mede- deeling, dat...

Bedrijfschef Controleur, v/h Marktwezen. [Handtekening: F. Velthuis] **[Handgeschreven kanttekeningen:]** * *vs* (linksboven) * *Vragenlijst stempelen en doorzenden naar Den Haag* (midden) * *Accoord: HD* (onderaan midden) * *rapport F. meesturen* (rechtsonder) * *2/B/31 / 12* en *HD 6/12 '41* (rechterrand) *\*Noot van de transcribent: In de getypte tekst wordt de naam "Petten" gebruikt, terwijl ...