Dekker rapporteert (De heer)

Document

Het betreft een ambtelijke rapportage over een incident op de Albert Cuypmarkt in Amsterdam. Inspecteur Smits rapporteert over een ontmoeting met bloemenkoopman A. Nebig. Nebig was blijkbaar betrokken bij een eerder incident in de Dapperstraat en uitte zijn frustratie over een dreigende sanctie of schorsing. De kern van het rapport is een citaat van Nebig waarin hij een gewelddadig dreigement uit: hij zou liever vijf jaar cel riskeren dan een onterechte straf te accepteren, waarbij hij dreigt de tegenpartij "open te snijden". Inspecteur Smits twijfelt of dit grootspraak ("snoeven") is, maar acht een waarschuwing op zijn plaats. De uiteindelijke beoordeling onderaan het document (gedaan door Jb. de Boer op 1 juli 1939) luidt echter dat de zaak "te vaag" is om verdere stappen te ondernemen.

Handgeschreven rapport van een marktcontroleur.

Het document betreft een officieel verslag van een dienstverzuim of overtreding van de marktreglementen op de Amsterdamse groothandelsmarkt. Controleur Schuurman rapporteert dat J. Kloots, zoon van een grossier, onrechtmatig gebruikmaakte van een standplaats (nummer 16) die per 1 april officieel was opgezegd. De kern van het rapport ligt in de weerspannigheid en de verbale agressie van de handelaar. Wanneer hij door de ambtenaar wordt aangesproken, reageert hij met beledigingen ("stuk vergif", "kreng"). De aanwezigheid van een tweede controleur (Ter Brock) als getuige versterkt de bewijslast van het rapport. De kanttekeningen tonen de administratieve afhandeling: er wordt een proces-verbaal (P.v.b.) opgemaakt en de handelaar krijgt een officiële waarschuwing dat hij bij verder gebruik van de ruimte gewoon huur (plaatsgeld) verschuldigd zal zijn.

Handgeschreven rapport van een controleur.

* **Kern van het rapport:** Controleur Blom rapporteert een incident betreffende het onterecht claimen van vrijstelling van kadegeld. Schipper Heyson van het schip "Flora" laadde goederen voor een private grossier (Wiggermansen) terwijl hij gebruikmaakte van de faciliteiten (en de bijbehorende vrijstelling van kadegeld) die bedoeld zijn voor veiling- en koelhuistransport. * **Handhaving:** De controleur heeft een kwitantie (kw.) van 88 cent uitgeschreven. De schipper betaalde onder protest, maar de veilingmeester (mogelijk familie of met dezelfde achternaam) steunde de betaling om te voorkomen dat de algemene vrijstelling voor veilingschepen in diskrediet zou worden gebracht. * **Beoordeling:** De superieur (initialen A.v.P.) bevestigt dat de controleur juist heeft gehandeld en benadrukt de noodzaak van strikte controle om misbruik van regelingen te voorkomen.

Handgeschreven dienstrapport.

* **Inhoud:** Het document betreft een officiële melding van een overtreding. Controleur Pluijsmans rapporteert dat een koper genaamd H. de Bruyn (legitimatienummer 399) de Centrale Markt op ongeoorloofde wijze heeft betreden door over het hek aan de Keucheniusstraat te klimmen. * **Procedure:** Het rapport is opgesteld op de dag van het incident (23 november). Uit de krabbels bovenaan blijkt de administratieve afhandeling: op 25 november is er een "mondelinge waarschuwing gegeven" en op 27 november is het dossier als "afgedaan" gemarkeerd. * **Taalgebruik:** Het taalgebruik is formeel en zakelijk, kenmerkend voor ambtelijke correspondentie uit die periode ("Ondergetekende... rapporteert U").

Notulen of verslag van een vergadering (pagina 2).

Het document is een verslag van een zakelijke bespreking tijdens de Duitse bezetting van Nederland. De tekst belicht twee urgente logistieke problemen: 1. **De handel in kool:** Er is sprake van een overgangsregeling waarbij grossiers met bonnen rechtstreeks bij boeren mogen kopen in bekende koolstreken (Noord-Holland). Opvallend is de melding dat de handel bereid is boven de maximumprijs te betalen (zwarte markt/prijsopdrijving), maar dit geheim wil houden om sancties te voorkomen. 2. **Brandstofschaarste:** De heer Broerse rapporteert over de nijpende benzineschaarste. Er wordt geprobeerd extra brandstof vrij te maken bovenop de reserve van 2000 liter om de voedselvoorziening van Amsterdam (het "Marktwezen") te garanderen. Men pleit voor centrale distributie via professionele expediteurs in plaats van individuele handelaren om verspilling en fraude tegen te gaan.

Getypte notulen van een vergadering (pagina 11).

Deze pagina uit een notulenboek behandelt drie hoofdpunten: 1. **Ventgeld in Weesperkarspel:** Er is onvrede over een heffing voor straatverkoop (ventgeld) in Weesperkarspel. Omdat deze gemeente toen nog buiten de Kamer van Koophandel van Amsterdam viel, kon men daar niet direct interveniëren. Er wordt gesuggereerd om een gezamenlijk verzoekschrift (adres) in te dienen. 2. **Stadsindeling:** De heer Cohen rapporteert over de officiële verdeling van Amsterdam in vijf kwartieren, conform een raadsbesluit uit 1925, waarbij de indeling van de posterijen werd gevolgd. 3. **Collectieve ventvergunningen:** Er is onduidelijkheid over geruchten dat kooplieden in de Ten Katestraat (een bekende Amsterdamse marktstraat) collectief vergunningen konden aanvragen via de vereniging "Mercurius". De voorzitter nuanceert dit: het geldt vooral voor de vaste standplaatshouders die ook buiten de markt venten.

Intern rapport / Melding van onregelmatigheden.

* **Incident:** Controleur Blom rapporteert dat hij op twee opeenvolgende avonden (woensdag en donderdag) rond 21:00 uur Duitse soldaten met jonge vrouwen op het bedrijfsterrein heeft aangetroffen. * **Interne afhandeling:** Het document bevat diverse ambtelijke instructies. Er wordt geopperd om de Ortskommandantur (de Duitse plaatselijke legerleiding) in te lichten. Daarnaast wordt de melding gekoppeld aan een lopend onderzoek naar diefstal op het terrein van de Centrale Markthallen (C.M.). * **Saillant detail:** De handgeschreven notitie in rode inkt stelt de vraag of deze incidenten te maken hebben met "bekende Joodsche werkvrouwen". Dit suggereert dat de vrouwen mogelijk werknemers van de markthallen waren en dat hun achtergrond relevant werd geacht voor het onderzoek of de bewaking. De verticale kanttekening uit oktober geeft aan dat de zaak is besproken ("voorgekomen") met een niet nader genoemde mevrouw.

Dienstrapport (Rapport)

* **Kern van de zaak:** Controleur Schiermeier rapporteert dat hij J.F. (Hannes) Sas op heterdaad heeft betrapt bij het stelen van twee bloemkolen uit de voorraad van grossier P. van Saane. De diefstal vond plaats rond 05:00 uur 's ochtends in het Halgebouw van de Centrale Markt. * **Context van de observatie:** De controleur hield een bewuste surveillance ("onderget had zich daar opgesteld om beter overzicht te hebben") naar aanleiding van eerdere meldingen van diefstal door grossiers. * **Daderinformatie:** De verdachte is een ervaren werknemer (reeds jaren in dienst) van de firma Ossedryver, gevestigd in hetzelfde marktgebouw. Zijn persoonlijke gegevens (geboortedatum, woonadres) zijn nauwkeurig genoteerd voor verdere vervolging. * **Status van de zaak:** De controleur heeft de verdachte direct geconfronteerd en de goederen laten terugleggen. Er is "rapport aangezegd", wat betekent dat er een officiële melding van is gemaakt. De handgeschreven notitie "Proces Verbaal!" bovenaan duidt erop dat de zaak is overgedragen voor strafrechtelijke vervolging.

Officieel rapport van een marktcontroleur.

* **Toon en vorm:** Het rapport is opgesteld in de typische, afstandelijke ambtelijke stijl van de jaren '40 ("ondergetekende", "welke", "hierby"). Het is getypt, met handgeschreven correcties (het woord 'elektr.' is tussengevoegd) en latere aantekeningen van de afhandeling. * **Het vergrijp:** Het betreft een zeer klein vergrijp: de diefstal van een stukje stroomdraad van een auto. De eerlijkheid van de 16-jarige dader is opvallend; hij zag het blijkbaar niet als een ernstige misdaad, maar als een praktische oplossing voor een probleem thuis. * **Administratieve afhandeling:** Ondanks de trivialiteit van het feit, wordt de volledige procedure gevolgd: identificatie, inname van bewijsstukken (zakmes) en toegangsdocumenten (marktkaart), en een schriftelijk rapport aan de bedrijfschef. De handgeschreven notitie onderaan specificeert de aard van het buitgemaakte draad ("Heumann-draad"), waarschijnlijk om de schade of de waarde vast te stellen.

Handgeschreven brief met ambtelijke aantekeningen.

Het document is een korte zakelijke mededeling van een burger, A. B. ter Heege, aan een Amsterdamse instantie (waarschijnlijk de Marktwezen-administratie). De afzender geeft aan per direct de "marktkaart" (een vergunning voor een marktplaats) in te leveren en de plek op te geven. Interessanter zijn de ambtelijke aantekeningen die daarna op het document zijn geplaatst: 1. Er wordt verwezen naar een andere brief over "verhuizen". 2. Het dossier wordt toegewezen aan een zekere "Jump". 3. Er is een actieve verificatie uitgevoerd bij de politie. De heer Dekker rapporteert op 15 november 1943 dat de afzender "niet bekend is" bij de politie. Dit duidt erop dat de administratie tijdens de bezettingstijd routinematig (of naar aanleiding van de verhuizing) controleerde of burgers een strafblad hadden of politiek/gesignaleerd stonden.

Handgeschreven rapportage/brief met ambtelijke stempels en kanttekeningen.

* **Inhoud:** De heer Bekkers rapporteert een incident waarbij een man die zich legitimeerde als lid van de S.D. (Sicherheitsdienst) onder lichte dwang vis opeiste. De man beweerde dat hij de vis "moest" hebben, anders zouden "de heren zelf" (de Duitsers) wel komen. Bekkers gaf de vis af uit vrees voor repercussies, maar meldde het incident formeel om zich in te dekken tegen toekomstige vorderingen. * **Taalgebruik:** Formeel en voorzichtig ("ter Uwer kennis", "vervoegde zich"). De nadruk op het woord "moest" (onderstreept in de tekst) duidt op de gevoelde intimidatie. * **Administratieve verwerking:** De kanttekeningen laten de ambtelijke molen zien. Er wordt gevraagd om een "nader rapport" en de zaak wordt doorgeleid naar de "inspectie". De latere notitie uit juni stelt vast dat het incident "niet meer heeft plaatsgevonden".

Handgeschreven brief (sollicitatie-opvolging/administratieve correspondentie).

* **Inhoud:** De heer Stalpers rapporteert aan een onbekende autoriteit (mogelijk een arbeidsbureau of maatschappelijk werker) dat hij conform afspraak een bezoek heeft gebracht aan het kantoor van "den Heer de Maine", maar dat daar geen werk beschikbaar was. Hij verzoekt in gedachten te worden gehouden voor toekomstige kansen. * **Taalgebruik:** Het document is opgesteld in formeel, hoffelijk Nederlands dat typerend is voor de eerste helft van de 20e eeuw (bijv. "Wel Ed. Heer", "j.l.", "Uw Dienstw. Dien."). Opvallend is de spelfout in de straatnaam ("Frolikstraat" in plaats van Vrolikstraat). * **Administratieve sporen:** De verschillende handschriften en kleuren duiden op een procesgang binnen een bureaucratische instantie. De rode aantekening verwijst naar een "Informatie Ambtenaar" (Dijkstra) en mogelijk een "Plaatselijk Voorzieningskantoor" (P.v.K.). De potloodaantekening onderaan is een interne conclusie: de betrokkene heeft moeite gedaan bij diverse instanties, maar zonder succes.

Ambtsrapport / Interne memo.

Het document is een verslag van een disciplinair incident op een markt tijdens de Duitse bezetting in Nederland. Controleur Engelen rapporteert over een confrontatie met een koopman (Snabelie) die zonder de vereiste textielvergunning goederen aanbood. **Kernpunten:** * **Handhaving:** De controleur dwingt de koopman zijn handel in te pakken vanwege het ontbreken van de juiste papieren. * **Conflict:** De koopman reageert gepikeerd en beschuldigt de controleur van 'mierenneukerij' ("Gij hebt altijd wat"). * **Afhandeling:** Hoewel de controleur het incident formeel rapporteert (mogelijk wegens brutaliteit/weerspannigheid), blijkt uit de latere aantekening dat de opgelegde straf (mogelijk een schorsing of boete) na een gesprek met de directeur is geseponeerd of ingetrokken.

# TRANSCRIPTIE Mr. de Boer. (onderstreept)

# TRANSCRIPTIE [Hoofdtekst, linksboven] In de Lekstraat werd dienst gedaan door den Heer Bekkerings. [Aantekeningen/Marginalia, rechts] H. Bekkering rapport 7-7-44 de Boer

# TRANSCRIPTIE Mr de Baer [onderstreept]

# TRANSCRIPTIE [Handgeschreven aantekening rechtsboven: *de Rijker* (?)]

# TRANSCRIPTIE Ter inzage aan den Heer de Laer met diens opinie! is volgens den Heer Siersma kan het rapport van Dykema 'Léo' (in deze bewoordingen) niet aan Wethouder worden doorgezonden