Notulen/verslag van een commissievergadering (waarschijnlijk een gemeentelijke commissie voor sociale zaken of bijstand). -2-

der Commissie van 20 Maart jl. in verband met het tien-
jarige bestaan van den Bond. Deze brief wordt voor ken-
nisgeving aangenomen.

Vervolgens leest de Voorzitter voor een van den Wethouder
voor de Levensmiddelen om advies ontvangen brief van den
heer Directeur voor Maatschappelyken Steun d.d. 22 Maart
jl. houdende mededeeling van het feit, dat Arie de Bruyn
en Willem van Urk de hun verleende ventvergunning mis-
bruiken, door zich schuldig te maken aan verkapte bede-
lary. Spreker herinnert eraan, dat de Commissie destyds
in een soortgelyk geval, namelyk van Eggers, heeft ge-
adviseerd om de ventvergunning in te trekken.
De Commissie kan zich met algemeene stemmen vereeni-
gen met het advies van den directeur voor Maatschappely-
ken Steun om de aan A. de Bruyn en W. van Urk uitgereikte
ventvergunningen in te trekken.

Verzoek van A. Worms om hem alsnog een ventvergunning te
verleenen; om advies aan de Commissie gezonden onder no.
62/469 L.M. 1938.
De Voorzitter deelt mede, dat uit de stukken blykt, dat Worms van 1930
tot 1933 van het venten zyn beroep heeft gemaakt; daarna
is hy ziek geworden en na zyn ziekte heeft hy regelmatig
steun genoten tot eind 1938, waarna hy een brandstoffen-
zaakje is begonnen. (In de jaren 1930 tot 1933 heeft
Worms met brandstoffen gevent). Spreker wyst erop, dat
indien Worms destyds tydig een ventvergunning had aange-
vraagd, hy deze op grond van de feiten stellig zou heb-
ben gekregen. Er zyn byzondere omstandigheden, waardoor
het aannemelyk is, dat Worms niet tydig een ventvergun-
ning heeft aangevraagd; de meerderheid der Commissie
heeft steeds het standpunt ingenomen, dat in dergelyke
gevallen alsnog een ventvergunning kan worden uitgereikt.
De heer Seegers zegt, dat de verschillende door den Voorzitter uit de
stukken voorgelezen feiten betreffende Worms met elkaar
stryden. Spreker acht het daarom gewenscht, dat ten deze
een nader onderzoek wordt ingesteld.
De heer Presser handhaaft zyn, by dergelyke verzoeken steeds ingenomen * Onderwerp 1: Misbruik van ventvergunningen. Arie de Bruyn en Willem van Urk worden beschuldigd van "verkapte bedelary" (bedelen onder het mom van verkoop). De commissie besluit unaniem hun vergunningen in te trekken, verwijzend naar een eerdere precedentzaak (Eggers).
* Onderwerp 2: Aanvraag A. Worms. Een verzoek voor een vergunning voor de handel in brandstoffen. Worms heeft jarenlang in de bijstand ("steun") gezeten wegens ziekte. De voorzitter is voorstander van het verlenen van de vergunning op basis van billijkheid, ondanks dat de aanvraag laat is.
* Bestuurlijke verdeeldheid: Er is binnen de commissie discussie over de zaak-Worms. De heer Seegers trekt de juistheid van de feiten in twijfel en vraagt om nader onderzoek, wat duidt op een zorgvuldige, maar mogelijk ook bureaucratische afhandeling van sociale verzoeken. Dit document stamt uit de late jaren '30 in Nederland, een periode van economische malaise en herstel na de Grote Depressie. Ventvergunningen (het aan huis of op straat verkopen van goederen) waren in die tijd cruciaal voor mensen uit de lagere sociale klassen om in hun levensonderhoud te voorzien zonder volledig afhankelijk te zijn van de "steun" (bijstand). De overheid hield hier echter streng toezicht op om overlast en bedelarij te voorkomen. De betrokkenheid van de "Directeur voor Maatschappelyken Steun" en de "Wethouder voor de Levensmiddelen" onderstreept de nauwe verwevenheid tussen economische regulering en armoedebestrijding in die tijd. De namen Seegers en Presser (mogelijk de bekende historicus Jacques Presser, die destijds actief was in Amsterdam) suggereren dat dit een document uit een grote stedelijke gemeente zou kunnen zijn. A. Worms A. de Bruyn Presser (De heer) Seegers (De heer) Seegers trekt (De heer) W. van Urk