Archief 745
Inventaris 745-422
Pagina 317
Dossier 100
Jaar 1944
Stadsarchief

Getypte brief met handgeschreven kanttekeningen en stempels.

Van: Centrale Dienst voor de Levensmiddelenvoorziening Amsterdam-W. (Van Reigersbergenstraat 2). Aan: De Heer Directeur van het Marktwezen, Jan van Galenstraat, Amsterdam.

Origineel

Getypte brief met handgeschreven kanttekeningen en stempels. Centrale Dienst voor de Levensmiddelenvoorziening Amsterdam-W. (Van Reigersbergenstraat 2). De Heer Directeur van het Marktwezen, Jan van Galenstraat, Amsterdam. [Briefhoofd linksboven]
CENTRALE DIENST VOOR DE
LEVENSMIDDELENVOORZIENING
AMSTERDAM-W.
VAN REIGERSBERGENSTRAAT 2.

[Kenmerken rechtsboven]
№ 7/4/3 M. 1945 25/8.

[Linkerkant]
Kleeding en schoeisel
No. 1710/3.h./CDL.

Betr.: Uw No. 7/4-2M 9-7'45

[Adressering rechts]
AAN: den Heer Directeur
van het Marktwezen
Jan van Galenstraat
AMSTERDAM.

[Body tekst]

Naar aanleiding van mijn circulaire dd. 27 Juni 1945 zijn door U bij den Centralen Dienst voor de Levensmiddelenvoorziening, schoenen aangevraagd ten behoeve van Uw personeel.

Ik heb mij ter zake in verbinding gesteld met het Rijksbureau voor Huiden en Leder. Aldaar is mij medegedeeld, dat voor het personeel van Gemeentelijke Diensten en -Bedrijven het noodzakelijk benoodigde schoeisel door tusschenkomst van den Plaatselijken Distributiedienst bij den winkelier kan worden betrokken.

Desgevraagd deelt de Directeur van den Plaatselijken Distributiedienst mij onder dagteekening van 15 Augustus 1945 mede, dat de benoodigde schoenen in samenwerking met Uwen dienst aan het daarvoor in aanmerking komend personeel zijn verstrekt en zoo noodig nog worden verstrekt en dat de vrees voor stagnatie in Gemeentelijke Diensten en -Bedrijven, als gevolg van gebrek aan schoeisel voor het personeel, denkbeeldig is, mits voorkomen-de noodgevallen tijdig ter kennis van den Plaatselijken Distributiedienst worden gebracht.

Onder deze omstandigheden zal de Centrale Dienst voor de Levensmiddelenvoorziening derhalve geen toewijzingen voor het aanschaffen van schoeisel ten behoeve van personeel van Gemeentelijke Diensten en Bedrijven ontvangen. Zonder tegenbericht dezerzijds moet ik dan ook aannemen, dat Uwe bedoelde aanvragen voor schoeisel op een misverstand berusten.

[Ondertekening]
De Directeur,
[Handtekening]

[Stempel linksonder]
INGEKOMEN
24 AUG. 1945 [geparafeerd]
Beantw. [blanco]

[Handgeschreven notitie onderaan]
Maandag m. Volkma bellen
(schoen Huisma - Sake - V. Leeuwen) * Kernboodschap: De Centrale Dienst voor de Levensmiddelenvoorziening wijst een verzoek van de directeur van het Marktwezen af om schoeisel voor zijn personeel toe te wijzen.
* Argumentatie: Volgens het Rijksbureau voor Huiden en Leder en de Plaatselijke Distributiedienst loopt de verstrekking van schoenen voor gemeentepersoneel al via de reguliere winkeliers en de lokale distributiekanalen. De angst voor werkstagnatie door gebrek aan schoenen wordt door de instanties als ongegrond ("denkbeeldig") bestempeld.
* Administratieve route: De brief toont de gelaagde bureaucratie van de wederopbouw: de Centrale Dienst overlegt met landelijke organen (Rijksbureau) en lokale diensten (Distributiedienst) om de geldigheid van een aanvraag te toetsen.
* Handgeschreven toevoeging: De notitie onderaan suggereert dat de ontvanger (Marktwezen) actie onderneemt om de kwestie telefonisch te bespreken, waarbij specifieke namen (Volkma, Huisma, Sake, V. Leeuwen) worden genoemd die mogelijk direct bij de aanvraag betrokken zijn. * Tijdsgewricht: De brief is gedateerd augustus 1945, slechts enkele maanden na de bevrijding van Nederland. Het land kampte met enorme tekorten aan alles, inclusief kleding en leer voor schoenen.
* Distributiestelsel: Hoewel de oorlog voorbij was, bleef het distributiestelsel (de bonnenkaart) nog jaren van kracht om de schaarse goederen eerlijk te verdelen. Overheidsinstanties moesten strikt aantonen dat extra toewijzingen noodzakelijk waren voor de voortgang van hun werk.
* Het Marktwezen: Het Marktwezen in Amsterdam (gevestigd aan de Jan van Galenstraat, de Centrale Markthallen) was cruciaal voor de voedselvoorziening van de stad. Personeel dat hier werkte, verrichtte vaak zwaar fysiek werk, waardoor degelijk schoeisel een essentiële arbeidsvoorwaarde was. De afwijzing van deze aanvraag illustreert hoe krap de middelen in de eerste maanden na de oorlog waren.

Samenvatting

  • Kernboodschap: De Centrale Dienst voor de Levensmiddelenvoorziening wijst een verzoek van de directeur van het Marktwezen af om schoeisel voor zijn personeel toe te wijzen.
  • Argumentatie: Volgens het Rijksbureau voor Huiden en Leder en de Plaatselijke Distributiedienst loopt de verstrekking van schoenen voor gemeentepersoneel al via de reguliere winkeliers en de lokale distributiekanalen. De angst voor werkstagnatie door gebrek aan schoenen wordt door de instanties als ongegrond ("denkbeeldig") bestempeld.
  • Administratieve route: De brief toont de gelaagde bureaucratie van de wederopbouw: de Centrale Dienst overlegt met landelijke organen (Rijksbureau) en lokale diensten (Distributiedienst) om de geldigheid van een aanvraag te toetsen.
  • Handgeschreven toevoeging: De notitie onderaan suggereert dat de ontvanger (Marktwezen) actie onderneemt om de kwestie telefonisch te bespreken, waarbij specifieke namen (Volkma, Huisma, Sake, V. Leeuwen) worden genoemd die mogelijk direct bij de aanvraag betrokken zijn.

Historische Context

  • Tijdsgewricht: De brief is gedateerd augustus 1945, slechts enkele maanden na de bevrijding van Nederland. Het land kampte met enorme tekorten aan alles, inclusief kleding en leer voor schoenen.
  • Distributiestelsel: Hoewel de oorlog voorbij was, bleef het distributiestelsel (de bonnenkaart) nog jaren van kracht om de schaarse goederen eerlijk te verdelen. Overheidsinstanties moesten strikt aantonen dat extra toewijzingen noodzakelijk waren voor de voortgang van hun werk.
  • Het Marktwezen: Het Marktwezen in Amsterdam (gevestigd aan de Jan van Galenstraat, de Centrale Markthallen) was cruciaal voor de voedselvoorziening van de stad. Personeel dat hier werkte, verrichtte vaak zwaar fysiek werk, waardoor degelijk schoeisel een essentiële arbeidsvoorwaarde was. De afwijzing van deze aanvraag illustreert hoe krap de middelen in de eerste maanden na de oorlog waren.

Kooplieden in dit dossier 100

A.C. Cobussen Waterlooplein 499,42 6)
A.H. Bijland Waterlooplein 1664,98 5)
A.H. Bijland Waterlooplein 42
A.H. de Haer Waterlooplein 41
A.H. de Haer Waterlooplein 2690,20
A.H. Klaassens Waterlooplein 2046,82
A.H. Klaassens Waterlooplein 46
A.J.J. Barbiers Waterlooplein 46
A.J.I. Barbiers Waterlooplein 2353,76 5)
M. Burg Waterlooplein
W. Rijbrodt Waterlooplein
A.W. Rijvordt Waterlooplein 42
B. Felthuis Waterlooplein 1815,44
B. Felthuis Waterlooplein 45
C. Bakker Waterlooplein 1656.--
C. Bakker Waterlooplein 44
C. Blom Waterlooplein 44
C.F. Eggelte Waterlooplein 2175,15
C.F. Eggelte Waterlooplein 42
C.J.v. Moerkerken Waterlooplein 43
C.L.J. Lek Waterlooplein 42
C. Veerman Waterlooplein 45
D.H. Schiermeier Waterlooplein 45
E.A. Engelen Waterlooplein 1904,16
A. Littelugt Waterlooplein
F.A. Uitvlugt Waterlooplein 42
F. Koning Waterlooplein 43
F. Reinen Waterlooplein 43
F.W. Stroer Waterlooplein 47
G.A. Oosterhoff Waterlooplein
Alle 100 kooplieden →

Gerelateerde Documenten 6