Ambtsverslag / Rapport. 4 augustus 1943 (met aantekeningen tot 6 augustus 1943). No. 37/79/2 M. 1943 4/p
R A P P O R T
_______

In aansluiting op het rapport van den controleur
H.de Vries.d.d.10 Juli 1943, meld ik U hetgeen mij
bij onderzoek is gebleken.De, in genoemd rapport
bedoelde persoon is:Willem Pijffers,geboren te
Amsterdam 28 Augustus 1925,electricien,wonende
Willemstraat 208,die den kooper Nederlof wel eens
behulpzaam is.Hij is niet in het bezit van een
toegangskaart voor de Centrale Markt.Pijffers
erkende den controleur de Vries in zijn werk te
hebben belemmerd.Hij verklaarde dit niet te heb-
ben gedaan met de vooropgestelde bedoeling om
zelf de orde te verstoren,maar omdat de Vries
tegen den persoon die hij van het marktterrein
wilde verwijderen,zoo hardhandig was opgetreden.
Pijffers verklaarde niet eens te weten wie de
persoon was,welke de Vries van het marktterrein
wilde verwijderen.

Amsterdam 4 Augustus 1943
Controleur,

[handtekening: B. Althuis]

Den Heer Bedrijfschef
van de Centrale Markt.

[Links onderaan, handgeschreven:]
e
f6

[Rechts onderaan, handgeschreven in rood potlood/inkt:]
Pers. dossier van Pijffers
afdoen
Betr. Besluit toelating „hulper”
[paraaf]
6-8-43
W * Inhoud: Het rapport betreft een onderzoek naar een incident op 10 juli 1943 waarbij de 17-jarige elektricien Willem Pijffers een marktcontroleur (H. de Vries) hinderde bij diens werkzaamheden. Pijffers, die officieel geen toegangskaart had maar een handelaar hielp, gaf toe de controleur te hebben belemmerd. Zijn motief was echter niet moedwillige ordeverstoring, maar een reactie op het vermeende hardhandige optreden van de controleur tegen een derde (onbekende) persoon.
* Administratieve afhandeling: De handgeschreven rode notitie onderaan geeft aan dat de zaak is afgehandeld ("afdoen") en dat het rapport is toegevoegd aan het persoonlijke dossier van Pijffers. Ook wordt er verwezen naar een besluit over de toelating van "hulpers" (assistenten van kooplieden), wat suggereert dat dit incident mogelijk invloed had op het beleid voor onofficieel personeel op de markt.
* Toon: De tekst is zakelijk en ambtelijk, waarbij de verklaring van de verdachte (Pijffers) neutraal wordt weergegeven zonder direct oordeel over de waarheid van zijn claim over de "hardhandigheid". * Tijdsperiode: Het document dateert uit augustus 1943, midden in de Duitse bezetting van Nederland tijdens de Tweede Wereldoorlog.
* Locatie: De Centrale Markt in Amsterdam (tegenwoordig het Food Center aan de Jan van Galenstraat) was een cruciale plek voor de voedselvoorziening. Tijdens de oorlog stond de markt onder streng toezicht vanwege schaarste, rantsoenering en de strijd tegen de zwarte handel.
* Maatschappelijke spanning: Het incident illustreert de spanningen tussen de controlerende instanties (die vaak strikt moesten optreden volgens bezettingsregels) en de burgers. De actie van Pijffers – ingrijpen tegen autoritair optreden – kan gezien worden als een vorm van alledaags verzet of morele verontwaardiging tegenover de harde hand van de wet in oorlogstijd.
* Regelgeving: Het feit dat Pijffers geen "toegangskaart" had, wijst op de strikte regulering van de markttoegang tijdens de bezettingsjaren om onbevoegden en zwarthandelaren te weren. De discussie over de status van "hulpers" toont aan dat er een grijs gebied bestond van informele werkkrachten die essentieel waren voor de handel, maar juridisch kwetsbaar. B. Althuis H. de Vries