Getypte brief (doorslag/kopie) op briefpapier van een gemeentelijke instantie. 1 juni 1944. Den Heer Wethouder voor de Levensmiddelen. [Handgeschreven: extra]
VD/SV.

46b/35/2H.
1 1 Juni 1944.

Vischtoewijzing
B. de Vries.
den Heer Wethouder
voor de Levensmiddelen,

                                                 A l h i e r.
                                                 ===========

                  Onder terugzending van het met Uw kantbrief

d.d. 23 Mei jl. om advies ontvangen stuk No. 471 L.M.
1944 hebben de ondergetekenden de eer U te berichten,
dat adressant zich voor zijn aanspraken als grossier op
een toewijzing van garnalen moet wenden tot het Bedrijf-
schap voor Visscherijproducten; de Gemeente heeft hier-
mede geen enkele bemoeiing. Het is ons niet bekend, dat
den adressant het vorige jaar als kleinhandelaar een toe-
wijzing versche zeevisch is aangeboden; volgens de Ver-
deelingscommissie heeft De Vries hierop geen enkel recht.
Hij is in de verdeeling opgenomen voor 4 kisten garnalen
per beurt, terwijl hij des winters mosselen en des zomers
spiering ontvangt. De Commissie voor de vischverdeeling
ontraadt om De Vries een toewijzing van Scheveningsche
zeevisch te verleenen, aangezien dit voor tientallen
andere handelaren consequenties zou hebben; hij kan niet
met de groep rookers worden vergeleken, aangezien deze
altijd versche visch hebben be- en verwerkt, hetgeen De
Vries nooit heeft gedaan.
Op grond van het bovenstaande adviseeren wij
U op het onderhavige verzoek afwijzend te beschikken.
Wij mogen U in dit verband nog verwijzen naar
soortgelijke verzoeken van Licht v.d. Poel en H. Boom, Uw
nummers 436 en 447 L.M. 1944.

De Gemeentelijke Adviseur voor De Directeur,
Voedings-en Distributieaange-
legenheden, In deze brief adviseren twee gemeentelijke functionarissen de wethouder om een verzoek van B. de Vries voor een extra vis-toewijzing af te wijzen. De argumentatie is strikt bureaucratisch en gebaseerd op de toen geldende distributieregels:

1. Bevoegdheid: Voor garnalentoewijzingen als grossier is niet de gemeente, maar het landelijke 'Bedrijfschap voor Visscherijproducten' het aanspreekpunt.
2. Rechtmatigheid: De bewering van De Vries dat hem eerder verse zeevis was toegezegd, wordt door de Verdeelingscommissie tegengesproken.
3. Bestaande rechten: De Vries ontvangt al garnalen, mosselen en spiering. Uitbreiding hiervan naar de zeer gewilde Scheveningse zeevis wordt onwenselijk geacht wegens "precedentwerking": als De Vries krijgt waar hij om vraagt, zullen tientallen andere handelaren ook aanspraken maken.

4. Onderscheid in vakmanschap: Er wordt een scherp onderscheid gemaakt tussen De Vries en 'visrokers'. Die laatsten hebben een historisch recht op verse vis omdat zij dit altijd al verwerkten, iets wat voor De Vries niet geldt. De brief is gedateerd op 1 juni 1944, slechts vijf dagen voor D-Day. Nederland bevindt zich in de diepste fase van de Duitse bezetting.

5. Schaarste: Er heerste extreme voedselschaarste. Vis was een van de weinige eiwitbronnen, maar de visserij op de Noordzee was door de Duitsers vrijwel volledig stilgelegd of geconfisqueerd voor de eigen 'Kriegsmarine'.

6. Distributiesysteem: Om de weinige beschikbare middelen te verdelen, was een complex en rigide distributiesysteem opgezet. De 'Verdeelingscommissie' en het 'Bedrijfschap' (een typisch nationaalsocialistisch instituut voor de ordening van het bedrijfsleven) speelden hierin een centrale rol.
7. Bureaucratie onder druk: De brief illustreert hoe ambtenaren zelfs in de chaos van de laatste oorlogsmaanden vasthielden aan strikte procedures en dossiers (zoals de verwijzing naar de verzoeken van Licht v.d. Poel en Boom) om de schaarse goederen te beheren en willekeur — of in elk geval ongewenste uitbreiding van rechten — te voorkomen. B. de Vries H. Boom Bedrijfschap