de Haan

Officiële aanmaning/waarschuwingsbrief.

* **Inhoud:** De brief betreft een betalingsachterstand van meer dan drie weken voor een vaste staplaats op de markt aan de Lindengracht. De heer De Haan krijgt een laatste termijn (tot 9 april) om de schuld te voldoen, anders verliest hij per 11 april definitief zijn vergunning. * **Juridische basis:** Er wordt expliciet verwezen naar *artikel 11 van het Reglement op de Markten*. * **Toon en taalgebruik:** De toon is formeel en dwingend, versterkt door de onderstrepingen van cruciale passages ("met nadruk", "onherroepelyk wordt ingetrokken"). Opvallend is de archaïsche spelling met de 'y' in plaats van de 'ij' (hierby, wys, blyft, onmiddellyk, myn), wat typerend was voor een deel van de administratieve correspondentie uit die tijd. * **Sociaal aspect:** De brief biedt een ontsnappingsclausule: als de wanbetaling te wijten is aan overmacht (zoals ziekte of het ontvangen van "steun"), kan de intrekking worden voorkomen. Dit duidt op een sociaal vangnet binnen de gemeentelijke regels.

Ambtelijke notitie / dossierstuk met verschillende kanttekeningen.

Dit document betreft een interne administratieve afhandeling over een verleende "vergunning tot assistentie" aan een persoon of firma genaamd v. d. Kar. 1. **Aanleiding:** Op 26 augustus 1939 merkt ambtenaar De Haan op dat er sprake is van een compagnonschap bij v. d. Kar. Hierdoor is de eerdere aanname dat zij (v. d. Kar) slechts door één persoon werd geassisteerd niet meer correct. De Haan stelt voor de toestemming in te trekken. 2. **Overleg:** Op 31 augustus 1939 wordt de zaak besproken met de directeur ("Dir."). Er wordt geconcludeerd dat de vergunning inderdaad op onjuiste gronden is verleend (onwetendheid over de feiten). 3. **Besluit:** Men besluit de vergunning, die slechts voor drie maanden geldig is, niet voortijdig in te trekken maar deze te laten uitlopen. Na die drie maanden zal de vergunning "natuurlijk" beëindigd worden. 4. **Afwikkeling:** In de dagen daarna (1 t/m 6 september) wordt de notitie rondgestuurd ter kennisname aan collega's (o.a. Moukerken) en uiteindelijk gearchiveerd ("Opbergen").

Administratief bijblad/notitievel van een overheidsdossier.

Dit document is een bureaucratisch bijblad dat de interne afhandeling van een administratieve wijziging vastlegt. Het betreft een mutatie voor een persoon genaamd D.G. Langerhorst. De kern van de notitie is het "overschrijven" van een "plaats" van nummer 85 naar nummer 92. Gezien het tijdperk en de aard van dergelijke formulieren, kan dit betrekking hebben op een standplaats op een markt, een ligplaats voor een woonboot, of een specifieke registratie in een bevolkings- of belastingregister. Het procesverloop is chronologisch te volgen via de verschillende krabbels: 1. **6 juni 1939:** Het verzoek wordt voor advies voorgelegd aan de heer Renz. 2. **26 juni 1939:** Ambtenaar De Haan geeft aan dat er "naar mijn inzien" (m.i.) geen bezwaar is tegen de overschrijving. 3. **4 juli 1939:** Na finale goedkeuring (geparafeerd door 'JR' in het rode kader) wordt het document gearchiveerd ("Opbergen").

Administratieve kaart/bijblad (Algemene Zaken Model No. 14).

* **Personele mutatie:** De kaart betreft de administratieve afhandeling van een persoon genaamd "Kwijt". Deze persoon wordt verwezen naar een sollicitatielijst ("soll.lijst"). * **Organisatie:** Er wordt verwezen naar "H.K. M.W.", wat vermoedelijk staat voor Hoofdkwartier [van het] Ministerie van Waterstaat of een vergelijkbare instantie. De afkorting "M." in het stempel duidt veelal op "Ministerie". * **Procesgang:** 1. **28 oktober:** Het dossier wordt doorgezonden. 2. **30 oktober:** De heer De Haan noteert dat Kwijt kan worden opgeroepen voor inschrijving. 3. **6 november:** Een vervolgnotitie (eveneens door De Haan) meldt dat Kwijt op de lijst geplaatst zal worden. De eerdere term "afgedaan" is doorgehaald, wat wijst op een lopende procedure. * **Drukwerk:** Het formulier (Model No. 14) stamt uit een oplage van 10.000 stuks gedrukt in oktober 1937, wat aangeeft dat vooroorlogse voorraden administratieve formulieren in 1940 nog in gebruik waren.

Administratieve oproepingskaart van het Amsterdamse marktwezen.

Het document is een officiële kaart van de marktinspectie. De kern van de zaak is het verzuim van de heer J. J. Sijmons om zijn toegewezen marktplaats op de Lindengracht regelmatig te bezetten. Hiervoor werd hij opgeroepen voor een gesprek op 5 april 1940 om 9:00 uur. Uit de "Aanteekeningen Inspecteur" blijkt een procesgang: 1. **5 april 1940:** Inspecteur De Haan noteert aanvankelijk dat Sijmons niet is verschenen ("geen gevolg gegeven") en stelt voor de marktvergunning in te trekken. 2. **Correctie:** Deze negatieve aantekening is later doorgehaald. 3. **8 april 1940:** Een nieuwe notitie meldt dat de betrokkene de markt weer geregeld zal bezoeken. Dit wijst op een schikking of een verlaat gesprek, waarbij de sanctie (intrekking) is afgewend.

Ambtelijk memorandum/handgeschreven notitie.

Het document betreft een interne correspondentie tussen twee ambtenaren over de toewijzing van een vaste marktplaats aan een zekere heer Frank. 1. **Stellingname W.Hae:** Hij stelt dat Frank nog nooit een vaste plaats heeft gehad en daarom onder de 'nieuwe gevallen' valt waarvoor nog geen ontheffing (vergunning) is verleend. Dit suggereert een restrictief beleid voor nieuwe marktkooplieden. 2. **Verweer van De Haan:** De Haan houdt vast aan zijn eerdere (positieve) advies. Zijn argumentatie is tweeledig: * Frank is een geboren Nederlander. * Hij is reeds feitelijk actief op de markten. 3. **Precedent:** De Haan beroept zich op een eerdere beslissing ("het geval Agartz"). In dat geval kreeg iemand na enkele maanden op het Atlasplein gelijke rechten als Nederlanders, omdat hij al 20 jaar in Nederland woonde. De Haan voert aan dat de status van Frank (als geboren Nederlander) een vergelijkbare of zelfs sterkere basis biedt voor het toekennen van een vergunning.

Marktkaart / Oproepingskaart van de Dienst van het Marktwezen Amsterdam.

Het document is een officiële administratieve kaart van het Amsterdamse Marktwezen. De heer D. Peekel, een marktkoopman woonachtig in de Christiaan de Wetstraat (Transvaalbuurt), wordt hierop aangesproken omdat hij zijn vaste staanplaats op de Westerstraat-markt (plaats 120) niet regelmatig bezet. Uit de aantekeningen blijkt een formeel proces: 1. **15 oktober 1940:** Er wordt een eerste waarschuwing gegeven. 2. **12 en 20 november 1940:** Peekel wordt opgeroepen om te verschijnen voor de inspectie. 3. **22 november 1940:** Inspecteur De Haan legt de afspraak vast dat Peekel voortaan ten minste drie keer per vier weken aanwezig moet zijn om zijn recht op de staanplaats te behouden. 4. **2 december 1940:** Het dossier wordt met de instructie "ophangen" (archiveren) afgesloten.

Officiële brief / Oproeping.

Dit document is een officiële waarschuwing en oproeping van het Amsterdamse Marktwezen aan een marktkraamhouder, de heer F. de Haan. De kern van de zaak is het niet nakomen van de aanwezigheidsplicht op de markt aan de Lindengracht. De directeur van het Marktwezen stelt vast dat een eerdere schriftelijke waarschuwing geen effect heeft gehad. Volgens artikel 11 van het Reglement op de Markten leidt het niet regelmatig bezetten van een toegewezen plek tot de intrekking van de marktvergunning. Voordat deze definitieve sanctie wordt opgelegd, krijgt de heer De Haan de gelegenheid om zich te verantwoorden bij de inspecteur. Opvallend is de korte termijn: de brief is gedateerd op 30 mei en de heer De Haan wordt de volgende ochtend, 31 mei om 9:00 uur, al op het kantoor aan de Jan van Galenstraat verwacht. Dit duidt op een strikte handhaving van de marktregels.

Officiële brief/waarschuwingsbrief.

* **Inhoud:** De brief is een laatste aanmaning aan een marktkopman, de heer J. de Haan. Hij heeft al meer dan drie weken zijn staangeld voor zijn vaste plek op de markt op het Mosplein (Amsterdam-Noord) niet betaald. * **Sanctie:** Als de betaling niet uiterlijk op 20 januari 1940 is voldaan, zal hij per 27 januari zijn vaste marktplaats verliezen. Dit gebeurt op basis van het toen geldende 'Reglement op de Markten'. * **Uitzonderingen:** De brief toont ook een sociale kant: als er een geldige reden is voor de wanbetaling (zoals ziekte of het afhankelijk zijn van de "steun"/sociale bijstand), kan de intrekking van de marktplaats worden voorkomen, mits dit direct wordt gemeld. * **Formele kenmerken:** Er is een correctie in de getypte tekst waarbij het woord "vóór" is doorgehaald en vervangen door "op". De handgeschreven notitie "Verzonden 17/1-'40" diende voor de administratie van de verzendende dienst.

Administratieve kaart van de marktopzichters/marktdienst.

Dit document is een officiële registratiekaart van de Amsterdamse marktdienst. Het betreft een tucht- of handhavingsmaatregel tegen een marktkramer genaamd **M. van Bambergen**, woonachtig aan de **Bornstraat 47 hoog** (waarschijnlijk de huidige Borneostraat in Amsterdam-Oost). De kramer werd opgeroepen omdat hij/zij zijn toegewezen standplaats (**nummer 8**) op de **Westerstraat markt** niet regelmatig bezette. Uit de aantekeningen blijkt een kort procesverloop: 1. **15 oktober 1940:** Eerste waarschuwing. 2. **20 en 22 november 1940:** Oproepen voor verhoor of gesprek bij de inspectie. 3. **20 november 1940:** Inspecteur De Haan noteert de toezegging dat de kramer de plaats voortaan weer geregeld zal innemen. 4. **2 december 1940:** Administratieve afhandeling en archivering van de kaart (stempel en paraaf 'opb' voor opgeborgen). De kaart is een typisch voorbeeld van de strikte gemeentelijke regulering van de Amsterdamse markten, waarbij aanwezigheid verplicht was om het recht op een standplaats te behouden.

Administratieve kaart/oproeping van de Inspectie der Markten (Marktwezen).

Het document is een officiële administratieve kaart van de Amsterdamse marktinsectie. Het betreft een procedure tegen de heer (of mevrouw) L. Appelboom vanwege een verzuim: het "niet geregeld bezetten" van de toegewezen marktplaats in de Ten Katestraat. Uit de aantekeningen blijkt een chronologie: 1. **21 oktober 1940:** Er is een eerste waarschuwing gegeven. 2. **20 november 1940:** Het document/de oproep is ontvangen (getekend door Smit). 3. **22 november 1940:** De betrokkene wordt opgeroepen om 09:30 uur (oorspronkelijk stond 25 november gepland, maar dit is vervroegd). 4. **27 november 1940:** Inspecteur De Haan noteert dat er geen gehoor is gegeven aan de oproeping en adviseert om de betrokkene te "schrappen", wat waarschijnlijk het intrekken van de marktvergunning betekent.

Administratieve kaart/oproep van de Inspectie der Markten (Amsterdam).

Dit document is een officiële administratieve kaart van de Amsterdamse marktinsectie uit de beginperiode van de Tweede Wereldoorlog. De kern van de zaak is een oproep aan een marktkoopman die zijn standplaats op de **Albert Cuypmarkt** ("Alb. Cuypstraat") niet conform de regels heeft bezet. Opvallende details in de analyse: * **De Inspecteur:** Inspecteur De Haan noteert op 26 juni 1940 dat de betrokkene ziek is en uitstel zal vragen middels een doktersverklaring. * **Bureaucratie:** De kaart toont de volledige ambtelijke loop; na de inspectie gaat het document naar Th. van Moerkerken "ter kennisneming" (27 juni) waarna het op 28 juni wordt opgeborgen in het archief.

Administratieve kaart/notitie betreffende marktzaken.

Dit document is een ambtelijke notitie van de Amsterdamse marktautoriteit. Het betreft een waarschuwing aan een markthoudster, Mej. J. Bartels, die haar toegewezen standplaatsen (nummer 146 aan de Westerstraat en nummer 51 aan de Lindengracht) niet regelmatig genoeg gebruikte. Volgens de marktverordening kon men het recht op een standplaats verliezen als deze ongebruikt bleef. Op 12 juni 1940 is zij hiervoor gewaarschuwd. Uit de latere aantekening van 22 juni blijkt dat zij heeft toegezegd haar plaatsen weer regulier te gaan bezetten, waardoor verdere maatregelen (het "uitstel" of een eventuele intrekking) niet meer nodig waren. Het dossier is vervolgens op 27 juni 1940 gesloten en ter archivering ("Opbergen") aangeboden door een ambtenaar, vermoedelijk genaamd De Haan.

Administratief voorblad / bijblad (Model No. 14, Algemene Zaken).

Dit document fungeerde als een route- of registratieblad voor een specifiek dossier binnen een gemeentelijke administratie (waarschijnlijk de afdeling Algemene Zaken). Het betreft een klacht van of over een persoon genaamd **H. Klaassens**, geregistreerd onder klachtenformulier nummer 77. Uit de chronologie van de aantekeningen blijkt de procesgang: 1. **11 november 1940:** Het dossier wordt doorgezonden of geopend. 2. **15 november 1940:** Er is een brief verzonden naar het bevolkingsregister ("bev. reg."). 3. **22 januari 1941:** Ambtenaar De Haan noteert dat de klacht nog in behandeling is. 4. **23 januari 1941:** Het dossier wordt definitief gemarkeerd voor archivering ("opb." voor opbergen), zoals bevestigd door de paarse aantekening rechtsonder. De vermelding "Controle rapport tevens inform Bevolking" duidt erop dat dit document zowel een controlerende functie had als diende ter informatievoorziening voor de burgerlijke stand/het bevolkingsregister.

Bijblad (administratieve bijlage) behorend bij een dossier van de gemeente Amsterdam.

Dit document betreft een administratieve wijziging met betrekking tot een marktvergunning op de Amsterdamse Maaspleinmarkt. De kern van de zaak is de vervanging van een assistent. * **Vergunninghouder:** A. Kampers-van Eck, gevestigd op plaats 45a van het Maasplein. * **De wijziging:** Voorheen werd de vergunninghouder geassisteerd door Mw. A. van Eck-Kempen (waarschijnlijk een familielid). Per november 1940 wordt deze assistentie ingetrokken en vervangen door een nieuwe assistent: A. Willebroels, geboren op 10 december 1918. * **Bureaucratisch proces:** Het document toont de verschillende stappen van goedkeuring. De inspecteur geeft aan "geen bezwaar" te hebben tegen de verandering. De ambtenaar 'de Haan' verwerkt de aanvraag op verschillende data (4-11-40 en 11-11-40). De uiteindelijke bekrachtiging van de nieuwe assistent (Willebroels) vindt plaats op 13 november 1940, blijkens de paraaf bij die datum. * **Terminologie:** "Tot wederopzegging" duidt op een vergunning voor onbepaalde tijd, zolang de regels worden nageleefd.

Zakelijke brief / correspondentie op voorbedrukt briefpapier van een "Rekening".

Het document is een korte, zakelijke mededeling van Maurits Polak aan een zekere heer De Haan. Polak reageert op een "inliggende kaart" (waarschijnlijk een factuur, oproep of herinnering) die naar zijn oude adres of standplaats is gestuurd. Hij verduidelijkt dat hij zijn "plaats" (vermoedelijk een marktkraam of verkooppunt) op het **Mr. Visserplein** in Amsterdam al een half jaar eerder heeft opgegeven. Opvallend is het briefpapier: Polak gebruikt een factuurvel ("Rekening") als briefpapier. Het voorbedrukte adres in de Swammerdamstraat is doorgestreept en vervangen door een adres in Naarden. Dit duidt op een verhuizing van Amsterdam naar Naarden in de loop van 1940. De toon van de brief is formeel en beleefd, maar beslist ("verwondert mij").

Document

Het document betreft een administratieve mutatie betreffende een persoon genaamd Milenburg (vermoedelijk T. Milenburg, die onderaan tekent). De kern van de instructie is de opdracht om deze persoon te "afvoeren" (uit te schrijven of uit de actieve administratie te verwijderen) van het Waterlooplein met ingang van (m.i.v.) 15 januari 1940. De administratieve gang van zaken is als volgt zichtbaar: 1. **10-1-1940**: De oudste datum op het blad, bij de naam T. Milenburg, mogelijk een verklaring of aanvraag van de betrokkene zelf. 2. **15-1-1940**: De datum waarop de afvoer officieel moet ingaan en het document is doorgezonden. 3. **17-1-1940**: Ambtenaar De Haan tekent voor "inlichting en kennisneming". 4. **24-1-1940**: Ambtenaar De Haan geeft de definitieve instructie "Opbergen", wat duidt op de voltooiing van de administratieve handeling.

Administratieve kaart/oproeping betreffende marktwezen.

Dit document is een administratieve kaart van de afdeling Marktwezen, vermoedelijk van de gemeente Amsterdam. De kaart dient als verslag van een verzuimprocedure. * **Aanleiding:** De heer W. F. Hang is opgeroepen omdat hij zijn toegewezen plaats op de markt (de Ten Katemarkt, aangeduid als "in Katestraat") niet regelmatig bezette. De notitie "nimmer gewerkt" duidt erop dat hij de standplaats wel toegewezen had gekregen (met KvK-nummer 427), maar er feitelijk nooit gebruik van heeft gemaakt. * **Procedure:** Er is een officiële oproeping verstuurd voor een gesprek op 7 oktober 1940 om 9:00 uur. * **Conclusie:** Inspecteur De Haan stelt op 9 oktober 1940 vast dat de betrokkene niet is verschenen ("geen gevolg gegeven"). Zijn advies is om de vergunning of standplaatsbevoegdheid in te trekken. * **Administratieve afhandeling:** De blauwe notitie "opb 12/10" betekent waarschijnlijk "opgeborgen" of "opgebracht" in het archief op 12 oktober 1940.

Administratieve kaart/oproeping betreffende marktwezen.

Dit document is een officiële administratieve kaart van de Amsterdamse marktdienst. Het betreft een tucht- of handhavingsmaatregel tegen een markthouder, de heer of mevrouw J. Blokker. De kern van de zaak is "niet geregeld bezetten" van de toegewezen staanplaats (nummer 698) op de Albert Cuypmarkt. In een tijd van schaarste en strikte regulering was het verplicht om een vergunde plek ook daadwerkelijk te gebruiken. Uit de kaart blijkt een chronologie: 1. **27 november 1940:** De betrokkene krijgt een eerste waarschuwing. 2. **16 en 18 december 1940:** Er wordt een oproep gedaan om te verschijnen voor een gesprek of ver tekst en uitleg. 3. **18 december 1940:** Inspecteur De Haan noteert dat er geen gehoor is gegeven aan de oproeping ("geen gevolg gegeven"). Zijn besluit is kort en krachtig: "Schrappen". Dit betekent dat de vergunning of de plek op de voorkeurslijst wordt ingetrokken. 4. **20 december 1940:** De marktambtenaar (mogelijk genaamd Opbergen) tekent het document voor gezien.

Administratieve stamkaart / mutatieformulier van het Marktwezen.

Dit document betreft een administratieve procedure tegen een markthandelaar, H.C. van Essen, wegens het verzuimen van de verplichting om de toegewezen marktkraam geregeld te bezetten. * **De betrokkene:** H.C. van Essen, woonachtig aan de Nassaukade 322 te Amsterdam. * **De locatie:** De markt aan de Albert Cuypstraat, specifiek de "Varkensmarkt" (een gedeelte van deze markt), standplaats nummer 508. * **Het verloop:** 1. **25 september 1940:** De handelaar krijgt een officiële waarschuwing omdat hij/zij niet komt opdagen. 2. **Oktober 1940:** Er volgt een oproep om op 16 of 18 oktober om 09:00 uur te verschijnen voor opheldering. 3. **18 oktober 1940:** Inspecteur De Haan stelt vast dat de handelaar niet is verschenen ("geen gevolg gegeven"). De conclusie luidt: "Schrappen". Dit betekent dat de handelaar zijn recht op de standplaats verliest. 4. **24 oktober 1940:** De kaart wordt definitief afgestempeld en gearchiveerd.

Dienstkaart/Oproeping van de Marktdienst.

Het document is een officiële waarschuwing aan een marktkoopman, de heer H.F. Aptroot. Uit de gegevens blijkt dat hij in de periode van 4 tot 30 september 1940 zijn toegewezen standplaats op de Albert Cuypmarkt slechts één keer heeft bezet. Omdat marktplaatsen schaars en gereguleerd zijn, was (en is) men verplicht deze regelmatig te gebruiken om de vergunning te behouden. De heer Aptroot is opgeroepen voor een gesprek op 16 of 18 oktober om 9:00 uur. Inspecteur De Haan noteert vervolgens dat Aptroot heeft toegezegd zijn plaats voortaan minimaal twee keer per week in te nemen. Hierop is het dossier op 25 oktober "gezien" door een meerdere en op 29 oktober gearchiveerd ("opbergen").

Administratief bijblad (volgvel) voor dossiers van de gemeente Amsterdam.

Dit document fungeert als een administratieve 'legger' om de voortgang van verschillende dossiers binnen de gemeentelijke bureaucratie van Amsterdam bij te houden. Het heeft betrekking op het marktwezen: * **Referenties:** De nummers (zoals 25/266/1) zijn dossiernummers. De afkorting "pl." staat voor "plaats" (standplaatsnummer) op de "Alcuyp" (Albert Cuypmarkt). * **Personen:** Genoemd worden Th. v. Moerkerke, W. Weelcent (plaats 24) en D.J. Heitz (plaats 98). Inspecteur De Haan gaf op 2 januari 1941 een advies af. * **Inhoud:** De kern van de notitie onderaan, "marktgeld nog onbetaald", suggereert dat deze specifieke dossiers betrekking hebben op wanbetaling van marktgelden door de genoemde marktkooplieden. * **Proces:** De stempel "GEZIEN DE INSPECTEUR" geeft aan dat de administratieve afhandeling of de status van de onbetaalde gelden officieel is gecontroleerd door de verantwoordelijke toezichthouder.

Administratieve indexkaart (registratiekaart) van de Amsterdamse Marktdienst.

Dit document legt de administratieve afhandeling vast van een verzuim door een marktkoopman/-vrouw. De kern van de zaak is het "niet geregeld bezetten" van standplaats 95 op de Westerstraatmarkt. Uit het chronologische verloop op de kaart blijkt het volgende: 1. **20 juli 1940:** De betrokkene ontvangt een eerste waarschuwing. 2. **11 september 1940:** Er volgt een officiële oproep voor een gesprek op het bureau van de Marktdienst tussen 9:30 en 12:00 uur. 3. **11 september 1940:** Inspecteur De Haan stelt vast dat de betrokkene niet is verschenen ("geen gevolg gegeven") en adviseert om de vergunning in te trekken. 4. **23 september 1940:** De vergunning wordt definitief ingetrokken. De term "Opb." onderaan de kaart staat waarschijnlijk voor 'Opgeborgen' (gearchiveerd).

Administratieve dossierkaart / Bijblad.

Het document legt een handhavingsproces vast rondom marktkoopman Simon (S.) Winnik. Winnik bezat twee standplaatsen: nummer 17 op de Westerstraat-markt en nummer 314 in de Kattestraat (of Kattenburg). De tijdlijn verloopt als volgt: 1. **10 september 1940:** Winnik krijgt een waarschuwing wegens een schuld (waarschijnlijk onbetaald marktgeld) met een deadline voor betaling op 23 september. 2. **Eind september:** Er wordt geconstateerd dat hij niet op oproepen heeft gereageerd. De zaak wordt op 27 september doorgezonden. 3. **1 oktober 1940:** Er volgt een spoedadvies, ondertekend door ambtenaren (Wolff en Vrij). 4. **7 tot 15 oktober 1940:** Er vinden herhaalde pogingen tot contact plaats ("Oproepen"). 5. **23 oktober 1940:** Inspecteur De Haan noteert dat de kwestie is opgelost. Winnik bezet zijn standplaatsen weer "geregeld" en de zaak wordt als "afgedaan" beschouwd. 6. **25 oktober 1940:** Het dossier wordt administratief afgehandeld ("exp." oftewel expeditie).

Archiefkaart van de Amsterdamse Marktdienst of Marktpolitie (proces-verbaal/waarschuwing).

Dit document is een administratieve vastlegging van een overtreding van het marktreglement. De heer P. Polak wordt ter verantwoording geroepen omdat hij zijn standplaats (nr. 249) op de Westerstraat-markt in Amsterdam niet volgens de regels ("niet geregeld") bezet. Uit de aantekeningen blijkt een conflict tussen de lezing van de marktkoopman en de inspecteur. Polak stelt dat hij na een eerdere waarschuwing in september wel degelijk aanwezig is geweest. Inspecteur De Haan merkt echter op dat Polak de ruimte deelt met twee andere kooplieden (Katteel en Vogel), waarbij zij met z'n drieën slechts twee plaatsen benutten. Dit suggereert een vorm van informele samenwerking of onderverhuur die indruist tegen de officiële toewijzing van individuele marktplaatsen.

Archiefkaart van de Inspectie van het Marktwezen Amsterdam (Oproepkaart).

Het document is een officiële administratieve kaart van de Amsterdamse marktinspectie uit het eerste jaar van de Tweede Wereldoorlog. De kern van de zaak is een overtreding van de marktverordening door Mejuffrouw Anna Busnach: zij bezette haar vaste standplaats (nummer 148) op de Westerstraatmarkt niet regelmatig genoeg. Uit de aantekeningen blijkt een chronologie: 1. **27 september 1940:** Een eerste waarschuwing wordt gegeven (na een eerdere correctie van de datum 26-9). 2. **Oktober 1940:** Busnach wordt opgeroepen voor een gesprek op 16 of 18 oktober om 9 uur 's ochtends. 3. **18 oktober 1940:** Inspecteur De Haan noteert een afspraak ("schikking") waarbij Busnach belooft voortaan minimaal drie keer per vier weken haar plaats in te nemen om haar vergunning te behouden. 4. **29 oktober 1940:** Het dossier wordt voorlopig gesloten en gearchiveerd door een ambtenaar (mogelijk H. van Wolff).

Administratief bijblad of dossierkaart (Model No. 14 van Algemene Zaken).

Het document is een interne administratieve notitie van de gemeente Amsterdam betreffende een verzoek voor een marktplaats. Uit de tekst valt op te maken dat een zekere "Spaans" een vaste standplaats wil bemachtigen op de markt in de Albert Cuypstraat. Er wordt geconstateerd dat hij op dat moment nog niet over handelswaar beschikt. De afspraak is dat hij zich officieel zal laten inschrijven zodra hij zijn koopwaar heeft ontvangen. De chronologie van de afhandeling is duidelijk zichtbaar: 1. **11 oktober 1941:** Het document wordt doorgezonden/geopend. 2. **15 oktober 1941:** Inspecteur De Haan geeft opdracht de aanvrager op te roepen. 3. **21 oktober 1941:** Er wordt een verslag genoteerd over de status van Spaans (wachten op handelswaar). 4. **27 oktober 1941:** Het dossier wordt (voorlopig) opgeborgen.

Administratieve notitie op een officieel bijblad (formulier).

Het document betreft de administratieve afhandeling van een dossier uit november 1941. Uit de handgeschreven tekst blijkt dat een zekere heer Grotekerk telefonisch heeft afgezien van een "plaats" (waarschijnlijk een baan, aanstelling of positie). De notitie geeft aan dat de zaak als "afgedaan" kan worden beschouwd, aangezien de betrokkene (hier aangeduid als 'G.') nog schriftelijk zal bedanken/bevestigen. De verschillende data (4/11, 18/11, 19/11 en 22/11) laten de administratieve loop van het document zien, eindigend met de goedkeuring ("GEZIEN") door Inspecteur de Haan.

Archiefstuk/formulier (Alg. Zaken Model No. 14) met stempels en handgeschreven notities.

Het document is een interne administratieve notitie of een begeleidend blad bij een dossier. De kernboodschap is dat ene heer (of bureau) Scholten is medegedeeld dat "voorkeurskaarten" (afgekort als V.K.K.) moeten worden ingeleverd bij "bureau m.s.". De verschillende data (29/1, 31/1, 7/2 en 11/2 van het jaar 1941) tonen de administratieve weg die het document heeft afgelegd. Het is uiteindelijk gezien door de inspecteur, wiens handtekening (De Haan) linksonder staat. De term "opbergen" geeft aan dat de handeling is voltooid en het stuk in het archief kan.

Document

* **Kern van de correspondentie:** Het betreft een interne administratieve afhandeling over een "afwijzing" (vermoedelijk van een vergunning of verzoek). Ambtenaar De Haan stelt voor de afwijzing te handhaven omdat er geen nieuwe argumenten zijn. * **Discussiepunt:** Een tweede functionaris (initialen HD) vraagt om een nadere toelichting. Er is blijkbaar onduidelijkheid over de bewering van een zekere "v. Houten" betreffende de werkwijze van andere standwerkers, specifiek over het geven van "demonstraties en vertooningen". * **Terminologie:** De term "standwerkers" verwijst naar marktkooplieden die hun waren aanprijzen door middel van een demonstratie of presentatie. De regelgeving omtrent wat zij wel en niet mochten doen tijdens hun verkoopactiviteiten was blijkbaar onderwerp van gesprek.

Ambtelijke kaart/oproep betreffende markttoezicht.

Dit document betreft een officiële oproep aan een marktkoopman, de heer H. van Thingeren, wegens het verzuimen van zijn aanwezigheidsplicht op de markt aan de Maliebaan. Uit de kaart valt een proces van handhaving te herleiden: * **Verzuim:** De koopman bezette zijn toegewezen plaats (nr. 109/40) niet op regelmatige basis. * **Waarschuwing:** Er was reeds een officiële waarschuwing afgegeven op 19 november 1940. * **Hoorzitting:** De betrokkene werd opgeroepen om op 15 januari 1941 tussen 10:00 en 12:00 uur te verschijnen. * **Besluitvorming:** Tijdens het verhoor vroeg de koopman om vier weken uitstel. Inspecteur De Haan adviseerde positief op dit verzoek ("m.i. [mijns inziens] geen bezwaar"). * **Afhandeling:** Op 20 januari 1941 werd de zaak formeel gezien door de marktambtenaar en lijkt Van Thingeren zelf te hebben getekend voor akkoord of ontvangst van het besluit.

Administratief voorblad/geleideformulier ("Bijblad").

Dit document fungeert als een administratief dossierblad dat de afhandeling van een personeelskwestie registreert. De kern van de handeling is de notitie "afvoeren amb.", wat staat voor het afvoeren van een ambtenaar uit de actieve administratie of een specifieke loonlijst. Het procesverloop is uit de data af te leiden: 1. **3 november 1941:** De ingangsdatum van de mutatie betreffende Th. Renz. 2. **8 november 1941:** Het document wordt doorgezonden binnen de administratieve keten. 3. **13 november 1941:** De inspecteur (De Haan) accordeert het stuk ("Gezien"), waarna de instructie volgt om het dossier definitief op te bergen. De verwijzing "pl. 118 Dammershuis" duidt mogelijk op een specifieke kamer of afdeling binnen een overheidsgebouw in Batavia (het huidige Jakarta) of een andere grote stad in de kolonie.

Brief (handgeschreven op gelinieerd papier).

* **Inhoud:** De brief is een formele afwijzing van een niet nader gespecificeerd aanbod dat door de Directeur der Marktwezen op 17 april 1941 per brief was gedaan. De afzender, S. de Haan, voert "omstandigheden" aan als reden voor het niet aanvaarden van het aanbod. * **Taalgebruik:** Het taalgebruik is kenmerkend voor de formele correspondentie uit die tijd, met archaïsche vormen zoals "uwer schrijven", "17 dezer" (van deze maand) en de beleefdheidsvorm "Wel Edele Heer". * **Administratieve sporen:** De blauwe stempel en nummering bovenaan duiden op de archivering door de ontvangende instantie (het Marktwezen). De paarse aantekening rechtsboven is waarschijnlijk een paraaf of instructie van een behandelend ambtenaar.

Briefkaart (voorzijde met adresgegevens).

* **Visuele kenmerken:** De kaart bevat twee zegels uit de serie 'Vliegende Duif', ontworpen door Pyke Koch, die tijdens de bezettingsjaren de zegels met de beeltenis van Koningin Wilhelmina vervingen. Het stempel "adresseer volledig" was een destijds veelgebruikte oproep van de PTT om de postbezorging efficiënter te maken. * **Inhoud:** Het document is gericht aan de heer S. de Haan. Het adres bevat de toevoeging "h.", wat in Amsterdamse context vaak staat voor 'huis' (begane grond). Opvallend is dat de plaatsnaam 'Halfweg' handgeschreven is boven het voorgedrukte of gestempelde 'AMSTERDAM'. * **Conditie:** De kaart is in goede staat; de inkt van zowel de pen als de stempels is nog zeer goed leesbaar.

Ambtelijk memoblad met diverse handgeschreven aantekeningen en adviezen.

Het document betreft een interne correspondentie tussen verschillende ambtenaren of marktmeesters in Amsterdam tijdens de Tweede Wereldoorlog. De aanleiding is een "anonieme klacht" over de handel op de Albert Cuypmarkt en de Ten Katemarkt. De kernpunten zijn: 1. **Identificatie:** Er is onduidelijkheid over welke "Janssen" bedoeld wordt. Men vermoedt dat het gaat om J.W. Janssen, die voorheen "vischknoopman" was maar nu in groenten en fruit handelt. 2. **Onrechtmatige bezetting:** Er wordt gesuggereerd dat de standplaats "vrij ongegrond" wordt bezet. 3. **Prijsopdrijving:** In de rode aantekening reageert M. v.d. Bergh op een beschuldiging van prijsopdrijving (het verkopen boven de officieel vastgestelde prijzen). Hij ontkent hiervan op de hoogte te zijn en stelt dat hij controle houdt op het "wegmateriaal" (mogelijk de uitstalling of de kramen). 4. **Procesgang:** Het document toont een snelle opeenvolging van handelingen tussen 9 en 23 september, uitmondend in een definitief rapport.

Ambtelijke brief/memo met diverse kanttekeningen.

Dit document betreft een interne correspondentie binnen de Dienst van het Marktwezen tijdens de Tweede Wereldoorlog. De kern van de zaak is een misverstand: Controleur Boon had gerapporteerd dat de heer Nieuwhoff (waarschijnlijk een hogere ambtenaar of afdelingshoofd) tegen het toewijzen van een marktplaats aan C. v. Bambergen was. Nieuwhoff corrigeert dit in zijn schrijven van 8 januari 1943. Hij stelt dat hij juist vóór de toewijzing is, omdat de reden voor de tijdelijke afwezigheid van Bambergen op de markt legitiem was. Uit de rode kanttekeningen blijkt dat Bambergen een ervaren koopman is ("heeft reeds lang gevent") die jarenlang geregeld op de markt stond, maar de laatste twee zomerseizoenen zijn handel had onderbroken. Op basis van dit gunstige advies geeft een andere ambtenaar (De Haan) op 13 januari 1943 het definitieve groene licht voor de toewijzing.

Administratief bijblad/memo (Alg. Zaken-Model No. 14).

Dit document is een intern administratief memo betreffende de registratie van personen, vermoedelijk binnen een gemeentelijke instelling (zoals het Bevolkingsregister of de Distributiedienst) tijdens de Tweede Wereldoorlog. De correspondentie draait om het "afvoeren" (het uit de administratie verwijderen of uitschrijven) van Th. van Moukerken. Er is eerst sprake van een uitstel van 14 dagen (10 september), maar op 2 oktober wordt geconstateerd dat de termijn is verstreken zonder nader bericht, waarna de opdracht tot afvoeren wordt gegeven. Er is verwarring of discussie over de status van de echtgenote (mogelijk hertrouwd als J. Linshuis). De blauwe stempel van de Inspecteur bevestigt de definitieve afhandeling. De doorgehaalde regels onderaan suggereren een eerdere administratieve fout of een wijziging in de besluitvorming.

Ambtelijk bijblad/notitie (intern memo).

Dit document is een administratief "bijblad" dat gebruikt werd om een specifiek verzoek intern door de ambtelijke molen te leiden. Het proces is als volgt te reconstrueren: 1. **12 augustus 1942:** Het dossier wordt doorgezonden naar de betreffende afdeling. 2. **14 augustus 1942:** Er wordt advies gevraagd aan Th. van Moerkerken betreffende een verzoek van H.E. Peeters. De aanvrager beschikt over "voorkeurskaart 970". 3. **1 september 1942:** Van Moerkerken (geparafeerd als "v.M.") adviseert de inspecteur ("Hr Insp.") dat er geen bezwaar is tegen de gevraagde dispensatie voor de zoon, Lodewijk Martinus (toen 14 jaar oud). 4. **2 september 1942:** Ambtenaar De Haan handelt het verzoek af door een "model briefje" te laten versturen met de mededeling dat er geen bezwaar is. De terminologie ("voorkeurskaart", "dispensatie") duidt op de strakke regulering van het dagelijks leven tijdens de bezettingsjaren.

Handgeschreven memo of rapportage op gelinieerd papier.

Het document is een korte ambtelijke of zakelijke notitie uit de Tweede Wereldoorlog. De essentie van de tekst is als volgt: 1. **De situatie:** Een persoon genaamd 'Fruit' (mogelijk een achternaam, gezien de hoofdletter en de context van de 'vaste plaatshouder' oftewel bewaker/vervanger) was gestationeerd in 'Ruemshof'. 2. **Het incident:** Deze persoon werd ziek aangetroffen. Tijdens zijn afwezigheid of ongesteldheid is er fruit gestolen ('weggemaakt'). 3. **De daders:** Er worden drie specifieke namen genoemd als verantwoordelijken voor de ontvreemding: v. Joolinge, L. Luckerhof en A. Cauwenberg. 4. **Afhandeling:** De rapporteur, De Haan, adviseert om de zaak als 'afgedaan' (gesloten) te beschouwen. Dit wijst erop dat er waarschijnlijk geen verdere juridische stappen werden ondernomen, of dat de kwestie intern is opgelost. 5. **Bureaucratie:** De notitie is enkele dagen later (18 september) geparafeerd voor akkoord door een superieur (geïnitieerd als HD).

Ambtelijke brief (doorslag/kopie)

* **Inhoud:** De brief is een formele afwijzing van een verzoek om een toewijzing van mosselen. Een door de Visscherijcentrale ingestelde commissie heeft het verzoek onderzocht en negatief beoordeeld. * **Taalgebruik:** Het taalgebruik is zeer formeel en afstandelijk ("U mede deel ik", "geen gevolg worden gegeven"), passend bij de ambtelijke communicatie van die tijd. * **Vormfout:** In de tweede regel van de hoofdtekst is een typefout zichtbaar: "door de" is dubbel getypt ("door de door de Visscherijcentrale"). * **Administratieve sporen:** De handgeschreven notitie "Verzonden 26/10" duidt op een administratieve handeling voor het dossierbeheer. De aanduiding "Wijk 9" verwijst naar de destijds gehanteerde administratieve indeling van Amsterdam.

Administratief bijblad/notitie op een voorgedrukt formulier van de gemeente Amsterdam.

Dit document betreft een ambtelijke afhandeling rondom de marktvergunning van een zekere H. Theeboom. 1. **De initiële status (31 maart 1942):** Ambtenaar De Haan stelt vast dat Theeboom weliswaar een 'voorkeursplaats' (no. 334) heeft, maar momenteel voor geen enkele markt staat ingeschreven. Hij stelt voor om de persoon op te roepen voor nadere inlichtingen. 2. **De besluitvorming (10 april 1942):** Tien dagen later rapporteert De Haan dat er geen bezwaar is om Theeboom nog vier weken lang een plaats te laten innemen op de markt in de Gaaspstraat. 3. **De uiteindelijke goedkeuring (15 april 1942):** Onder de initialen 'HD' wordt akkoord gegaan met een maand uitstel voor een zogenaamd "modelhuisje" (waarschijnlijk een specifiek type marktkraam of demonstratiehuisje). De naam "Theeboom" is een veelvoorkomende Joodse achternaam in Amsterdam. De datum (1942) en de locatie (Gaaspstraat) zijn cruciaal voor de duiding.

Administratief voorblad/bijblad (Model No. 14, Algemene Zaken).

Dit document is een administratief dossierstuk (een 'bijblad') dat werd gebruikt om de voortgang van een specifiek onderzoek of dossier te registeren. De kern van de zaak lijkt de controle van een persoon of firma genaamd **P. Verschuure** te zijn. Uit de aantekeningen kunnen we het volgende procesverloop afleiden: 1. **21 juni:** Het dossier wordt doorgezonden. 2. **24 juni:** Ambtenaar De Haan noteert in blauw potlood dat de zaak "als afgedaan" kan worden beschouwd na overleg met de **C.C.C.D.** 3. **7 juli:** De Haan bevestigt in grafiet dat Verschuure na "nader onderzoek" in orde is bevonden en dat een zekere heer Visser hiervan op de hoogte is gesteld. 4. De rode aantekening ("Woon insp") duidt mogelijk op een betrokkenheid van de Woninginspectie of een gerelateerd rapport. De gebruikte afkorting **C.C.C.D.** staat zeer waarschijnlijk voor de **Crisis Controle Dienst**, een Nederlandse overheidsinstantie die tijdens de bezettingsjaren toezag op de naleving van economische voorschriften en distributieregels.

Administratieve ambtelijke notitie / dossierstuk betreffende marktvergunningen.

Dit document betreft de administratieve afhandeling van een aanvraag voor een marktplaats in Amsterdam tijdens de Duitse bezetting in 1943. De kernpunten zijn: 1. **Aanvraag en Onderzoek:** Er wordt gevraagd naar de duur van de eerdere handel ("Sedert wanneer?") en het type goederen ("Artikelen?"). De betrokkene had blijkbaar al enkele malen "voorlopig" op het Amstelveld gestaan in afwachting van een nader onderzoek. 2. **Bijverdiensten:** Er is onderzoek gedaan naar de inkomstenbronnen van de aanvrager. Er wordt genoteerd dat hij op zondagen wacht loopt voor de gemeente tegen een vergoeding van 3 gulden per keer. Dit kan duiden op een rol in de Luchtbeschermingsdienst of een vergelijkbare bewakingstaak. 3. **Advies:** Ambtenaar De Haan adviseert op 12 november 1943 dat er "geen bezwaar" is om de persoon losse plaatsen toe te wijzen op de genoemde markten. 4. **Controle:** Er wordt gerefereerd aan de legitimatiekaart (Leg. krt.) en informatie van de Gemeentepolitie (Inf. G.P.). De laatste aantekening op 23 november meldt dat een losse plaats is afgezegd.

Ambtelijke notitie/memo van de Dienst Marktwezen.

Dit document legt de bureaucratische nasleep vast van de deportatie van een Joodse ondernemer in Amsterdam tijdens de Tweede Wereldoorlog. * **Terminologie:** Het gebruik van de term "geevacueerd" (geëvacueerd) is een eufemisme voor de deportatie van I. Abrams naar de concentratiekampen. * **Bedrijfsvoering:** De zaak betreft een "karrenverhuurderij", essentieel voor de marktkooplui op het Waterlooplein. Na de deportatie van de eigenaar kwam de zaak onder beheer van G. Kroeze, maar aangezien deze in het huis van bewaring (gevangenis) zat, raakte het beheer gefragmenteerd en onduidelijk. * **Afhandeling:** De notities in de kantlijn laten zien dat de bedrijfsvoering snel doodbloedde. Ambtenaar De Haan noteert drie dagen later (29-1-43) dat de stallen "niet meer verhuurd" worden. De blauwe notitie suggereert een interne controle of discussie over welke ambtenaar de situatie heeft gecontroleerd.

Intern ambtelijk memorandum / adviesnota.

Het document illustreert de besluitvorming rondom kinderarbeid en marktreglementen tijdens de oorlogsjaren. Het draait om de vraag of de 15-jarige T. Kimming mag werken in de "openluchtschoenmakerij" (een marktkraam) van H. Laken. Er is sprake van een intern meningsverschil: 1. **Het positieve advies (27 nov):** Een ambtenaar stelt dat de tewerkstelling volgens de Arbeidswet is toegestaan, omdat de jongen als leerling-vakman fungeert en niet als verkoper. 2. **Het negatieve advies (29 nov):** De heer de Haan (vermoedelijk de Inspecteur) wijst het verzoek af op basis van een rapport van de marktbeheerder. Hierbij wordt een strikte grens van 16 jaar gehanteerd voor iedereen die "achter de stallen" werkzaam is. 3. **Het besluit:** De directeur volgt het negatieve advies van de inspecteur. Op 1 december 1943 wordt de officiële afwijzing verzonden.

Handgeschreven ambtelijke notitie op gelinieerd papier.

De tekst betreft een ambtelijk advies over een verzoek van een zekere Coenen. De adviseur, De Haan, stelt voor het verzoek af te wijzen. De kern van het argument is de schaarste aan garnalen ("Er komen niet veel garnalen aan"). Indien Coenen weer zou worden opgenomen in het distributiesysteem ("de verdeeling"), zou hij zijn toegewezen quota niet kunnen verzilveren of bestellen. Er wordt gesuggereerd dat een toewijzing Coenen ertoe zou dwingen ongewenste handelingen te verrichten (mogelijk doelend op illegale handel of onreglementaire praktijken), waar hij blijkbaar zelf in een eerdere brief melding van heeft gemaakt. Het woord "afwijzen" in het midden van het document, voorzien van dubbele onderstreping, duidt op het definitieve besluit dat op basis van het advies is genomen. De rode aantekening onderaan is een administratieve notitie, waarschijnlijk van een archivarisch medewerker, die aangeeft dat de stukken betreffende Coenen (en een andere persoon genaamd Milk) op 7 juni 1944 zijn verwerkt.

Dienstverslag / Rapportage van controleurs.

Het document is een kort zakelijk rapport van twee controleurs aan hun inspecteur. De kern van het verslag is tweeledig: 1. **Controle van tuinderijen:** De controleurs hebben vier specifieke percelen in de Sloterpolder bezocht om te controleren op illegale directe verkoop (zwarte handel). Ze stellen vast dat er geen verkoop plaatsvond, simpelweg omdat de oogstperiode voorbij was en de velden vrijwel leeg waren ("niets meer opstond"). 2. **Transportcontrole:** Er zijn onderweg karren met groenten staande gehouden. De controleurs stelden vast dat deze reglementair onderweg waren naar de Centrale Markt. De bijbehorende administratieve bewijzen ("duplo strooken") zijn afgedragen aan een functionaris genaamd Steenbeek. Het handschrift is een vlot lopend kantoorschrift uit het midden van de 20e eeuw, goed leesbaar met uitzondering van enkele eigennamen die ambigu kunnen zijn.

Getypte administratieve lijst op doorslagpapier, voorzien van handgeschreven rode vinkjes.

Het document is een administratieve doorslag van een lijst met persoonsgegevens van Joodse mannen in Amsterdam. De kolommen bevatten achtereenvolgens: 1. Een registratienummer voorafgegaan door de letter **'J.'**, wat staat voor 'Jood'. 2. Achternaam en voorletter. 3. Geboortedatum. 4. Adresgegevens, inclusief huisnummer en etage (hs = huis, Romeinse cijfers duiden de verdieping aan). 5. Handgeschreven rode/oranje vinkjes, wat duidt op een controle- of afvinkproces bij een overheidsinstantie. De titel **"1e vervolg van plaatsing in de werkverruiming"** is cruciaal; het verwijst naar het proces waarbij Joodse mannen werden opgeroepen voor dwangarbeid in Nederlandse werkkampen.

# TRANSCRIPTIE [Tekst 1, ondersteboven]: *Hr. de Haan* [Tekst 2, rechtop]: *Hr. de Haan* [Tekst op stempels]: *GEMEENTEA[RCHIEF]* *[A]MSTERDAM*

# DOCUMENT INFO * **Type document:** Handgeschreven ambtelijke of zakelijke nota op een afgescheurd vel papier. * **Datum:** 3 maart 1943. * **Auteur:** De Haan (ondertekend onderaan). * **Taal:** Nederlands. * **Fysieke kenmerken:** Vergelend papier, bovenkant onregelmatig afgescheurd, tekst geschreven in potlood of vervaagde inkt.

# TRANSCRIPTIE af H.A.W. Sieburgh De Haan v. Duinkerken voor gezamenlijk onderzoek en uitvoeringsrapport 2-11-43 [rode paraaf / vink]

# TRANSCRIPTIE [Handgeschreven bovenaan, midden:] *Verzonden tho* [Handgeschreven rechtsboven:] *M. de Haan* [Getypte tekst:] den Heer D. Zwaan, Wagenaarstraat 21 III, Amsterdam-Oost. Wyk 18. 26/69/1 M 1 October 1940. Naar ~~aan~~ aanleiding van het feit, dat Uw legitimatiekaart voor de dagmarkt Dapperstraat te mynen kantore is ingeleverd, deel ik U mede, dat U gedurende ...

# TRANSCRIPTIE [Handgeschreven, rechtsboven:] M de Haan [Handgeschreven, middenboven:] verzonden 30/10 [Getypt:] den Heer H.A. van Brussel, Rustenburgerstraat 337 I, Amsterdam-Zuid. Wyk 22. 25/132/2 M 30 October 1941. Naar aanleiding van Uw brief, ingekomen op 13 October jl., verleen ik U hierby tot wederopzegging toestemming om zich op Uw plaats op de markt aan de Albert Cuypstraat te do...